Рішення № 102878361, 01.02.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.02.2022 ЄУН №337/495/22

Провадження №2/337/884/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛІНОРТ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43039221, м.Київ, вул.Бориспільська 9 оф.7618), до ОСОБА_1 (місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

24.01.2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛІНОРТ-ТРЕЙД» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 96340,68 гривень.

Ухвалою судді від 26.01.2022 р. відкрито провадження у справі.

31.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Tesla S 85, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , посилаючись на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження зазначеного майна та утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт у межах заявлених позовних вимог до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛІНОРТ-ТРЕЙД» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Tesla S 85, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 - до вирішення спору по суті.

Стягувачем за виконавчим провадженням зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛІНОРТ-ТРЕЙД», (код ЄДРПОУ 43039221, м.Київ, вул.Бориспільська 9 оф.7618).

Боржником за виконавчим провадженням зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького ВДВС та сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст.156 ЦПК України, сторони мають право за клопотанням учасника справи допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до закінчення провадження по справі.

Суддя: Л.Г. Салтан