Постанова № 102878181, 31.01.2022, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/915/21

Провадження №2-а/319/3/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі Костенко А.В.,

за участі представника позивача Гришка Р.В.,

представника відповідача Гурильова А.С. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Більмак Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, представник позивача - адвокат Гришко Роман Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову №396-ДК/0280По/08/01/-21 від 13 вересня 2021 року, ухвалену державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редькою В.М. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; скасувати рішення державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редьки В.М. про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок в розмірі 16 762 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та витребувати у відповідача усі матеріали адміністративної справи відносно позивача.

Ухвалою від 23 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами позовного провадження, судове засідання призначено на 30 вересня 2021 року, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

29 вересня 2021 року на електронну пошту суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач прохав відмовити в задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області зазначило:

1) Щодо порядку оформлення матеріалів у разі виявлення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель порушень вимог земельного законодавства.

Порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення врегульовано статтею 144 Земельного кодексу України та Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6 (далі по тексту - Інструкція №6 від 19.01.2017).

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначено Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Тобто, спеціальним Законом встановлений необхідний перелік дій, які мають бути вчинені уповноваженими органами при виявленні порушень вимог земельного законодавства. Відповідно до зазначеного законодавчо визначеного алгоритму необхідних заходів і діяв відповідач у правовідносинах, які розглядаються в даній судовій справі.

2) Щодо твердження позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням строків, встановлених ст. 254 КУпАП.

Частиною першою статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною другою статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Спеціальним нормативно-правовим актом у вигляді Інструкції №6 від 19.01.2017 передбачено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1). Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Названою Інструкцією не встановлено часових обмежень у складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того твердження позивача про те, що, його ніхто не повідомляв, що його запрошують на розгляд адміністративної справи, не підтверджене належними доказами та не відповідає дійсності. На адресу позивача було надіслано повідомлення від 13.08.2021 № 396-ДК/0144/04/01/-21 про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства.

Відповідно до змісту вищезазначеного повідомлення, ОСОБА_1 було запропоновано прибути 03.09.2021 на 14 год. 00 хв. до приміщення відділу № 2 Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області для надання пояснень, ознайомлення з матеріалами перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отримання названого документу підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» . Тобто, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, не з`явився на вказаний розгляд справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Саме тому Головним управлінням за відсутності позивача було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача, яка нині ним оскаржується.

3) Щодо правової кваліфікації адміністративного правопорушення .

12.08.2021 було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047.

За результатом вчиненої перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 12.08.2021 № 396-ДК/931/АП/09/01/-21.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 4,4556 га, яка розташована на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області, відсутні.

Проте, вказана земельна ділянка громадянином ОСОБА_1 засіяна соняшником.

Особу правопорушника було встановлено на підставі Інформації щодо стану використання земель сільськогосподарського призначення комунальної та колишньої колективної власності, які використовуються без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, на території Комиш-Зорянської селищної ради в межах та за межами сіл Білоцерківка, Черешневе станом на 22.06.2021 року. Відповідно до вищеназваних відомостей, особою, яка використовує земельну ділянку, що була об`єктом перевірки, без правовстановлюючих документів є ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується листом Комиш-Зорянської селищної ради від 28.09.2021 № 03-75/1066. Саме на підставі інформації, що була надана зазначеним органом місцевого самоврядування, інспектором встановлено особу правопорушника та, відповідно, обставину вчинення позивачем правопорушення.

В подальшому, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 № 396-ДК/0109П/07/01 /-21.

ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень та отримання примірника протоколу, про свідчать відповідні відмітки у протоколі та підписи свідків.

За результатом розгляду вказаних матеріалів інспектор правомірно виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки.

4) Щодо вимоги про скасування рішення про стягнення з позивача шкоди в розмірі 16 762 гри. згідно розрахунку та повідомлення від 13.09.2021 .

Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу не є правовим документом, який встановлює відповідальність. Повідомлення про сплату шкоди від 13.09.2021 № 396-ДК/0092ШК/11/01/-21 та сам розрахунок, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, оскільки повідомлення про сплату шкоди та розрахунок розміру шкоди не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, які перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, дії Головного управління та складені в результаті таких дій документи в повній мірі узгоджуються з частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судове засідання позивач не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений.

В судовому засіданні представник позивача Гришко Р.В. підтримав позовні вимоги на тих підставах, що викладені в позові, наполягав на їх задоволенні.

Як пояснив представник позивача, ОСОБА_1 не має ніякого відношення до земельної ділянки, яка зазначена в протоколі та постанові про накладення адміністративного стягнення. Вказану земельну ділянку він не обробляв, соняшника на ньому не засівав, ОСОБА_1 не відомо, з яких підстав інспектор Держгеокадастру Редька В.М. дійшов висновку про порушення ним земельного законодавства - а саме самовільного зайняття земельної ділянки.

Адміністративний протокол від 10 вересня 2021 року, постанова про накладення адміністративного стягнення від 13 вересня 2021 року, розрахунок шкоди, припис від 13 вересня 2021 року та повідомлення про сплату шкоди надійшли ОСОБА_1 поштою на його домашню адресу. З обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові, позивач не погодився, оскільки ніякого відношення до подій зазначених в них він мав .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 обробляв земельну ділянку площею 4,4556 га, яка розташована на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047 на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області.

Справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглянута з грубим порушенням норм діючого законодавства, внаслідок чого його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП.

На підставі викладеного представник позивача вважає, що у суду є всі підстави визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №396-ДК/0280По/08/01/-21 від 13 вересня 2021 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача прохав відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 на підставах, викладених у відзиві.

Допитаний в судовому засіданні Редька В.М. пояснив, що працює на даний час державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №3 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ( далі - державний інспектор Держгеокадастру).

Згідно наказу Держгеокадастру від 06.08.2021 були проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок, розташованих в с.Білоцерківка Пологівського району. Коли він разом зі землевпорядником Комиш-Зорянської селищної ради приїхали на земельну ділянку, яка розташована на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області, зафіксували факт її обробітку та засівом соняшником. За повідомленням Комиш-Зорянської селищної ради було встановлено, що вона знаходиться в користуванні ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів.

Виявлені порушенні були зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства. 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність явки до інспектора для надання пояснень. Однак останній у визначений час і місце не з"явився.

Тоді, 10 вересня 2021 року був здійснений виїзд в АДРЕСА_1, де на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП. ОСОБА_1 від надання пояснень, підписів у протоколі та його отримання відмовився в присутності свідків. Про розгляд справи за наслідком складання протоколу, ОСОБА_1 було повідомлено в присутності свідків. На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, тому 13 вересня 2021 року ним була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення , копія якої була направлення на поштову адресу ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у них докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 частини 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області від 06.08.2021 №396-ДК, державному інспектору Держгеокадастру Редьці В.М. доручено здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047.

В ході проведення перевірки було складено:

- Акт обстеження земельної ділянки, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047від 12.08.2021 №396-ДК/355/АО/10/01/-21,

- Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047від 12.08.2021 №396-ДК/391/АП/09/01/-21.

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 за вих. № №396-ДК/0144/04/01/-21 було направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань пов"язаних з порушенням земельного законодавства на 14.00 год 03 вересня 2021 року до приміщення відділу №2 Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Вказане повідомлення було надіслано на адресу позивача поштовим відправленням № 6909510320107, що підтверджується Реєстром відправки рекомендованої з повідомленням поштової кореспонденції від 16.08.2021, Списком № 6891 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Запоріжжя-95 , фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ФН 3000878475, та отримано позивачем особисто 19 серпня 2021 року.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача та представника відповідача слідує, що ОСОБА_1 до приміщення відділу №2 Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не з"явився.

10 вересня 2021 року державним інспектором Держгеокадастру Редькою В.М. у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за результатами обстеження земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047, відносно ОСОБА_1 складено протокол № 396-ДК/0109П/07/01/-21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису, надання пояснень та отримання другого примірника протоколу відмовився.

13 вересня 2021 року державним інспектором Держгеокадастру Редькою В.М. за актами обстеження земельної ділянки винесено припис про усунення порушень, виявлених під час проведення обстеження земельної ділянки 12 серпня 2021 року, відповідно до якого приписано вжити заходів щодо усунення порушення у 30 денний термін, до 13 жовтня 2021 року.

13 вересня 2021 року державним інспектором Держгеокадастру Редькою В.М. складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_1 за самовільне зайняття земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047, необхідно сплатити шкоду, в розмірі 16 762,00 грн.

13 вересня 2021 року державним інспектором Держгеокадастру Редькою В.М. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №396/ДК/0230По/08/01/-21 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Право позивача на оскарження рішень відповідача - державного інспектора Держгеокадастру Редьки В.М., який згідно змісту п.7 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, уповноважений на винесення постанови про адміністративне правопорушення, безпосередньо передбачено ст.287 КУпАП.

Предметом спору в даній справі є з`ясування правомірності винесення відповідачем - рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містяться в ст.256 КУпАП.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол (у випадку його складання) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

При цьому, обов`язковою умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 6 від 19.01.2017 затверджена Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1, п. 2 розділу ІІ Інструкції, ця Інструкція визначає порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції, у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За положенням п. 6 розділу ІІ Інструкції, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

З огляду на зміст акту перевірки від 12.08.2021, акту обстеження земельної ділянки від 12.08.2021 та протоколу від 10.09.2021 судом встановлено, що відповідачем проведено перевірку за відсутності позивача, його не повідомлено про час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення.

У відзиві та своїх поясненнях представник відповідача посилався на лист Комиш-Зорянської селищної ради від 23.07.2021 № 03-75/0867, зі змісту якого слідує, що земельна ділянка, площею 4,4556 га, яка розташована на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047, на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області використовується без правовстановлюючих документів, станом на 20.07.2021 земельна ділянка засіяна соняшником.

Як слідує з пояснень представника відповідача, особу правопорушника було встановлено на підставі Інформації щодо стану використання земель сільськогосподарського призначення комунальної та колишньої колективної власності, які використовуються без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, на території Комиш-Зорянської селищної ради в межах та за межами сіл Білоцерківка, Черешневе станом на 22.06.2021, що була надана разом із вищезазначеним листом Комиш-Зорянської селищної ради.

Проте , з огляду на заперечення ОСОБА_1 щодо використання ним вказаної земельної ділянки , суд вважає недостатнім доказом на підтвердження самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 інформацію Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області подану в форматі Excel-таблиці.

Будь яких інших належних доказів на підтвердження самовільного зайняття позивачем земельної ділянки площею 4,4556 га, яка розташована на захід від земельної ділянки з кадастровим номером 2322780800:06:003:0047на території Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області відповідачем не подані, в матеріалах справи відсутні.

Також, як встановлено вище, під час складання протоколу від 10 вересня 2021 року інспектором визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 14 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні відділу №2 Управління у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Втім, позивач від підпису цьому протоколі та його отриманні відмовився, про що зазначено в самому протоколі і засвідчено вказаними в протоколах свідками - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Отже, оскільки позивач відмовився від підписання протоколу від 10.09.2021, відповідач згідно вимог вказаної вище Інструкції зобов`язаний був направити на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи. У випадку відсутності особи, відносно якої розглядається справа, відсутності даних про її належне сповіщення та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, інспектор мав відкласти розгляд справи та вжити заходів щодо належного повідомлення такої особи.

Матеріали справи свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 на адресу позивача не направлявся, позивачем не отриманий.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про належне сповіщення інспектором Держгеокадастру ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи, яке було проголошено останньому в присутності свідків, та повідомленням від 13.08.2021 про виклик для надання пояснень з питань, пов"язаних з порушенням земельного законодавства.

Застосований відповідачем спосіб повідомлення особи про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не передбачений чинним законодавством.

Таким чином, позивач був позбавлений реальної можливості на захист своїх прав під час складання протоколу та прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, а сам розгляд справи відбувся без дотримання принципів всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Встановлені судом обставини є свідченням невідповідності оскаржуваної постанови критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, і є підставою для скасування постанови як такої, що винесена без з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з порушенням встановленої процедури.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зважаючи на вище вказані обставини , суд приходить до висновку , що в даному випадку, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Приймаючи дане рішення , суд керується п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року, яким визначено, зокрема , що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих , чітких і узгоджених між собою.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи за результатами якої винесено оскаржувану постанову від 13.09.2021 №396-ДК/0280По/08/01/-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, проведено з порушенням вимог діючого законодавства, подія та вина особи не доведені належними та допустимими доказами, а тому вказана постанова не може визнаватися законною і підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про скасування рішення державного інспектора Держгеокадастру Редьки В.М. про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки в розмірі 16 762 грн. згідно розрахунку та повідомлення від 13.09.2021, суд зазначає наступне.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Статтею 5 цього ж Закону встановлено, що державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За правилами ст. ст. 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом , зокрема, проведенням перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України.

У відповідності до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу не є правовим документом, який встановлює відповідальність, не породжують обов`язкових юридичних наслідків , оскільки вони є носіями доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог земельного законодавства, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу. Тому їх оцінка, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо їх складання та проведення перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі актів.

За таких обставин, враховуючи, що повідомлення про сплату шкоди та розрахунок розміру шкоди не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків та правових наслідків для осіб, які перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.08.2018 по справі 826/4278/14.

Суд приходить до висновку, що про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.53-1 ст.ст.222, 251, 254, 258, 287-289, 293 КУпАП, ч.1 п.2 ст.5, ст.ст. 6-8, 10, ч.1 п.1 ст.19, ч.1 п.1 ст.20, 25, ст.77, ч.3 ст.79, 242-244, 246, 250, 268, 286 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 вересня 2021 року № 396-ДК/0280По/08/01/-21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, винесену держаним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №3 Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Редькою Валерієм Миколайовичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Представник позивача: Гришко Роман Володимирович, адреса робочого місця: вул. Запорізька, 36 оф.16 смт.Кам"янка Пологівського району Запорізької області,

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 39820689, юридична адреса: вул. Українська, 50 м.Запоріжжя, 69095, Представник відповідача: Гурильов Андрій Станіславович, адреса робочого місця: вул. Українська, 50 м.Запоріжжя, 69095.

Суддя В. О.Мальований