Ухвала суду № 102878160, 24.01.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/2721/12

Провадження № 6/333/29/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі, заявлену по цивільній справі № 812/2721/12 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» 26.08.2021 р. звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

26 червня 2012 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі №812/2721/12, згідно з яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 14 193,25 грн.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з Відповідача на користь AT «Дельта Банк» відсутня.

23.04.2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К (далі - «Договір»).

За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. До Додатку №1 до Договору (позиція №1101) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №002-07096-140607 від 14.06.07 р.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором №002-07096-140607 від 14.06.07р..

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити - стягувача у цивільній справі № 812/2721/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 002-07096-140607 від 14.06.2007 року, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРІС» (код ЄДРПОУ 38962392, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.77а)..

У судове засідання представник заявника, сторони по справі ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися. В заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» міститься клопотання про його розгляд цієї заяви за відсутності їх представника

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2012 року, по даній цивільній справі, присуджено стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором № 002-07096-140607 від 14.06.2007 року в сумі 13978,65 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 214,60 грн., що разом становить 14193,25 грн. (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто три гривні 25 коп.). Дане рішення суду набуло законної сили.

В матеріалах цієї цивільної справи відсутні відомості, що позивач ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" отримував виконавчий лист по вищевказаному судовому рішенні.

23.04.2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, згідно з умовами цього договору, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» права вимоги як кредитора за кредитними договорами згідно до Додатку №1 до цього договору, в тому числі і за кредитними договорами № 002-07096-140607 від 14.06.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника. Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку, заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353,354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі, заявлену по цивільній справі № 812/2721/12 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача, а саме, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК" (код ЄДРПОУ: 34047020) у цивільній справі № 812/2721/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 002-07096-140607 від 14.06.2007 року, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРІС» (код ЄДРПОУ 38962392, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.77а).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 31.01.2022 р

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова