Ухвала суду № 102877989, 01.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1263/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

28.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , на підтвердження вказаної обставини надала копію свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1995 року №46, разом з тим не надала актуальну на день звернення до суду інформацію щодо права власності, наявності обтяжень на зазначене нерухоме майно, а саме: інформаційну довідку/витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також в тексті позовної заяви позивач ОСОБА_1 посилається, що в нотаріальному архіві отримала копію виконавчого листа, в рамках якого накладено арешт на належне їй нерухоме майно, однак копію такого виконавчого листа до позовної заяви не додала.

До участі в справі з наданням відповідного процесуального статусу в цивільному процесі (позивач, відповідач або третя особа) не залучені стягувач у виконавчому провадженні, не залучені співвласники квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що може порушити права останніх.

В тексті позовної заяви відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися /відмова виконавця у знятті арешту, звернення позивача до виконавця з відповідною заявою з підстав того, що позивач вважає своє право порушеним в результаті накладення арешту на майно/; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем до копії позовної заяви для відповідача взагалі не додано копій документів, що додано до позову, а тому позивачу необхідно подати до суду копії всіх документів, що додано до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, позивачем надані додатки до позовної заяви, які є нечитабельними, а саме: копія свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1995 року №46, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, тому необхідно надати якісні копії вказаних документів, завірені відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175,185,260 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА