Вирок № 102877628, 01.02.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/948/22

Провадження № 1-кп/263/733/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021053770001502 від 25.12. 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката Поліщука О.А. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені торгівельної зали ТЦ № 38 «Метро кеш єнд кери Україна», розташованому по Запорізькому Шосе 4 в Центральному районі м. Маріуполя, шляхом вільного доступу, намагався викрасти чуже майно, яке знаходилось на прилавку у торгівельному залі та належить ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», а саме: крем для обличчя «Loreal Revitalift» об`ємом 15 мл., у кількості 3 одиниць вартістю 354 гривні 15 копійок з одну одиницю, загальною вартістю 1062 гривні 45 копійок після чого намагався винести її з приміщення ТЦ № 38 «Метро кеш єнд кери Україна», виконавши цим усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 , був затриманий під час виходу з ТЦ № 38 «Метро кеш єнд кери Україна».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються обвинуваченим ОСОБА_1 , про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: 1) заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника - адвоката Поліщука О.А. про визнання винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4. ст.382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), відомості про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 140 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи № 154/22 від 17.01.2022 року.

Речові докази: жіночий крем для обличчя «Loreal Revitalift» у кількості 3 одиниць, які передані на відповідальне зберігання працівнику ТЦ № 38 «Метро кеш єнд кери Україна» - залишити потерпілому за належністю; DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме - вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова