Ухвала суду № 102877529, 31.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11452/21

Провадження № 2/219/565/2022

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що згідно сертифікату на право земельну частку (пай) серія ДН №0156526 від 26.05.1997 ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) площею 7,59 га, яка розташована на території с. Володимирівка Артемівського району Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.11.2007. Після його смерті позивачка звернулася до Другої бахмутської державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину, однак там їй повідомили, що наразі нотаріус перебуває у відпустці і що вона має звернутися до нотаріальної контори через півроку після смерті спадкодавця та надати оригінал сертифікату на земельний пай. Тому заяву позивачки не було прийнято.

Через те, що позивачка постійно проживає та працює у м. Попасна Луганської області та із врахуванням того, що, як її запевнили в нотаріальній конторі, що вона має повторно звернутися до нотаріальної контори через півроку, то лише 08.10.2021 вона звернулася до державного нотаріуса Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець другої черги згідно до ст. 1262 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки після смерті її брата - ОСОБА_2 залишилась спадщина у виді вказаного вище земельного паю.

Проте там її повідомили, що нею було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом у зв`язку з чим вона повинна звернутися до суду із заявою про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки саме суд наділений повноваженнями вирішити дане правове питання. Тобто без оформлення спадщини згідно чинного законодавства оформити документи на зазначений вище земельний пай не є можливим.

Також зазначає, що окрім неї спадкоємців, які б претендували на дану спадщину чи звертались в установленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття даної спадщини за законом немає. На момент смерті брата позивачка не була з ним зареєстрована за однією адресою.

Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

На думку позивачки, поважними причинами, що позбавили її своєчасно звернутись до нотаріальної контори за оформленням спадщини стала та обставина, що позивачка у зв`язку з проживанням та роботою в іншому населеному пункті (вона проживає в м. Попасна Луганської області, а ОСОБА_2 проживав у м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області) не змогла належним чином займатись оформленням спадкових прав та керувалася тим, що як, її запевнили в нотаріальній конторі, що вона має звернутись із заявою про прийняття спадщини через півроку. До того ж у зв`язку з юридичною необізнаністю вона помилково вважала, що якщо вона є єдиною спадкоємицею після смерті брата, то вона є такою, що фактично вступила у спадщину.

Враховуючи усі наведені вище обставини та той факт, що пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата було викликано для неї поважними причинами, вона є спадкоємцем другої черги, після смерті брата відповідно до ст.1262 ЦК України, відсутність інших спадкоємців, беручи до уваги термін, який було пропущено позивачем для звернення до нотаріуса, тому просить суд визнати обставини пропуску строку для прийняття спадщини, після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3 (три) місяці з дня набрання сили рішення суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача 02.12.2021 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 29.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Гуревич Р.Г. у судове засідання 31.01.2022 не з`явилися. В судовому засіданні 24.01.2022 представник позивача адвокат Гуревич Р.Г. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача – Соледарської міської ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 11.01.2011 Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ДН № 0156526, виданого 26.05.1997 головою Артемівської районної державної адміністрації Капля В.В., ОСОБА_2 на підставі рішення Артемівської райдержадміністрації від 19.05.1997 № 224 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Володимирівське» розміром 7,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого повторно 07.04.2017 відділом по місту Братську /Центральний район/ та управлінні державною реєстраційної служби актів громадянського стану Іркутської області (заповнено російською) ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданого повторно 15.05.2021 року 93800010 відділ по м.Братську (Центральний район) служби запису актів громадянського стану Іркутської області (заповнено російською), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00018088830, сформованого 23.05.2017 Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, 20.04.1979 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача – ОСОБА_2 , про що 15.11.2007 складено відповідний актовий запис № 440 та видано відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Згідно з довідкою № 159/09-54-03, виданою 14.09.2021 Соледарською міською радою, померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, ____ (з копії документа незрозуміло адміністративно-територіальну одиницю), АДРЕСА_2 по день смерті (а.с.13).

Згідно з роз`ясненням державного нотаріуса Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. за № 1196/01-16 від 11.10.2020, ОСОБА_1 повідомлено про те, що з поданої нотаріусу письмової заяви від 08.10.2021 виходить, що вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та не зареєстрована разом із ним за однією адресою. За таких обставин необхідно звернутись до суду з приводу продовження строку на прийняття спадщини (а.с.14).

Державний нотаріус Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицька Л.А. інформацією за № 1247/01-16 від 03.11.2021 повідомила суд про те, що згідно даних з Реєстру спадкових справ, спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не відкривалась (а.с.22-23).

В позовній заяві позивачка зазначає суперечливі дані щодо місця проживання її брата на момент смерті (Володимирівський старостинський округ Соледарської міської ради (арк.с.3) чи місто Сіверськ Бахмутського району (арк.с.4).

Згідно статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В судовому засіданні 24.01.2022 з ініціативи суду у представника позивачки ОСОБА_10 витребувано оригінал довідки від 14.09.2021 № 159/09-54-03 (арк.с.13), виданої керівником (з копії довідки не вбачається посада) Володимирівського старостинського округу Соледарської міської ради та оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), оскільки відповідність копій цих доказів оригіналу підтверджено саме ним, як представником позивачки, а відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. ОСОБА_10 не заперечував надати оригінали вказаних документів суду.

В судове засідання 31.01.2022 позивачка та її представник не з`явилися, оригінали запитуваних судом документів не надали. Поважність причин ненадання оригіналів документів представник відповідача ОСОБА_10 не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1, 2 ст. 85 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 10 статті 85 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 85, 89, 95, 141, 257, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Соледарська міська рада, код ЄДРПОУ 04052873, адреса: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 3а.

Суддя Л.В.Шевченко