Ухвала суду № 102877154, 24.01.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. справа № 300/7831/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 20.10.2021, стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 гривень

ВСТАНОВИВ:

На адресу електронної пошти Івано-Франківського окружного адміністративного суду 19.01.2022 надійшов з електронної пошти текстовий документ - заява від 19.01.2022 про невідкладне забезпечення позову, конституційно-конвенційних прав позивача-ув`язненого, доказів у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 20.10.2021, стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 гривень в якій заявник просить:

забезпечити позов шляхом:

1) зобов`язати Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) не застосовувати наручники (кайданки) відносно ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) не включати світло в камері № 40, в якій утримується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв, застосувати технічні засоби нагляду без шкоди здоров`ю позивача;

забезпечити докази шляхом заборони відповідачу здійснювати знищення, видалення або будь-яких інших дій які можуть призвести до втрати інформації, що фіксується ТЗНіК в період з 19 грудня 2021 року по 10 січня 2022 року.

Крім того, заявник просить суд витребувати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) інформацію що фіксується ТЗНіК в період з 19 грудня 2021 року по 10 січня 2022 року; постановити невідкладно Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» виконувати вимоги «Порядку використання технічних засобів нагляду і контролю у виправних та виховних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби України» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 26.червня 2018 року № 2025/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 02 липня 2018 року за №766/32218 шляхом використання відео реєстраторів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : під час спілкування; під час проведенні перевірок; під час проведення особистих обшуків без роздягання та огляду речей; під час проведення прогулянок; під час застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів (кайданків чи наручників); провести заявнику невідкладне, повне, об`єктивне медичне обстеження в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я Івано-Франківська з дотриманням належних умов транспортування та перебування; зобов`язати ЦОЗ ДКВС України.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 суд вказує на таке.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлено статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також відповідно до частини 2 статті 152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Статтею 151 КАС України визначено види забезпечення позову.

Так, згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд звертає увагу, що пункт 3 частини 1 статті 151 КАС України, яка передбачала такий спосіб забезпечення позову як встановлення обов`язку вчинити певні дії, виключено на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX від 15.01.2020.

Таким чином, на момент розгляду цієї заяви чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості застування заходу забезпечення позову шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Всупереч наведеному, заявником у заяві про забезпечення позову, зокрема, у пунктах 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18 прохальної частини заяви, зазначено заходи забезпечення позову, які передбачають встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 152 КАС України, оскільки в ній зазначено заходи забезпечення позову, застосування яких КАС України не передбачено.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних недоліків, наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 на підставі частини 7 статті 154 КАС України як такої, що не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Окрім цього, надаючи оцінку формі звернення ОСОБА_1 до суду з заявою від 19.01.2022, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно з частиною 5 вказаної статті учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 10 статті 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Також відповідно до частини 3 статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Окрім цього, абзацом 2 частини 8 статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Таким чином, нормами КАС України встановлено вимоги щодо форми заяв та інших документів, які скеровуються до суду, зокрема, такі можуть подаватися: в паперовій формі зі скріпленням їх власноручним підписом або ж в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Натомість судом встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч наведеним вимогам, заяву від 19.01.2022 надіслано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою та без застосування кваліфікованого електронного підпису, що свідчить про використання заявником способу звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Також не відповідає вимогам щодо подання документів в електронній формі і заява, яка надійшла на електронну пошту суду від ОСОБА_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2

При цьому, суд зауважує, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в ухвалі від 13.12.2021 по справі №300/1481/21, який відповідно до частини 5 статті 242 КАС України підлягає врахуванню судом.

Крім того, у поданій заяві не зазначено особу, яка її підписала.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене за наведених підстав, заява ОСОБА_1 від 19.01.2022 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 18, 44, 94, 116, 150, 151, 152, 154, 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 19.01.2022 про невідкладне забезпечення позову, конституційно-конвенційних прав позивача-ув`язненого, доказів - повернути заявнику з усіма поданими з нею документами.

Копію цієї ухвали, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.