Ухвала суду № 102876846, 20.01.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2022 р. справа № 350/883/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2021 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив суд: провести військово-лікарську експертизу щодо теперішніх захворювань позивача та призначенням початку руйнування кульшового лівобічного суглоба та поєднати їх з проходженням військової служби; призначену інвалідність Медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААВ № 225464 від 28.10.2020, з причини захворювання Лівобічний кокс артроз ІІІ ст. з вкороченням лівої нижньої кінцівки на 3,0 см, стійки больовим синдромом та затрудненням ходи поєднати з проходженням військової служби.

Ухвалою від 31.05.2021 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області направив справу № 350/883/21 за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

22.06.2021 справа № 350/883/21 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано уточнити склад відповідачів у справі.

Через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подав заяву від 30.06.2021 про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що належним відповідачем в цій справі є Міністерства оборони України, оскільки Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України Міністерства оборони України функціонує при Міністерстві оборони України.

Ухвалою від 21.07.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.08.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Західного територіального юридичного відзиву Міністерства оборони України від 27.08.2021 № 530 на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що належним суб`єктом владних повноважень в спірних правовідносинах є штатні військово-лікарські комісії, а не Міністерство оборони України.

Розглянувши питання про заміну відповідача в цій справі, суд вказує на таке:

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).

З огляду на зміст позовних вимог, позивач оскаржує бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо ненаправлення його на медичне обстеження для проведення військово-лікарських експертиз захворювань позивача, та їх поєднання з проходженням військової служби, та поєднання встановленої ОСОБА_1 інвалідності МСЕК від 28.10.2020 з проходженням військової служби за зверненням від 09.04.2021.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) приймають постанови. Постанови військово-лікарської комісії оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази (пункт 2.2 Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України).

Пунктом 2.3.1 Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України визначено, що Центральна військово-лікарської комісії Збройних Сил України є органом військового управління, який здійснює керівництво військово-лікарськими комісіями регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Зваживши на вказані положення чинного законодавства, з огляду на те, що позивач не згоден на заміну первинного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 08356179, вулиця Госпітальна, 16, місто Київ, 01133) як другого відповідача в справі № 350/883/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

2. Направити Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України надіслати Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України копію відзиву на позовну заяву разом з долученими до нього документами.

4. Встановити Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати залученого відповідача надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.