Ухвала суду № 102875990, 13.01.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 418/1002/21

Провадження №2/428/396/2022

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача Чумак О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) смт. Мілове Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) смт. Мілове Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

29.11.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи, яка надійшла з Міловського районного суду Луганської області за підсудністю.

В підготовче засідання позивач та представник відповідача не з`явились. Представник відповідача Бородіна О. надала клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_2 було вчинено дії, передбачені ст. 196 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) смт. Мілове Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому остаточно заявила такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) смт. Мілове Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області;

- стягнути з Відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) смт. Мілове Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на її користь недоотриману пенсію її матері ОСОБА_3 за період з 01.07.2014 року по 18.04.2020 року.

При цьому жодних позовних вимог до другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не заявлено.

Відомості про те, що Відділ обслуговування громадян №1 (сервісного центру) смт. Мілове Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області є юридичною особою відсутні.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки заявлено позовну вимогу до Відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) смт. Мілове Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка не є юридичною особою, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

При цьому відповідно до приписів ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивачем не заявлено жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, то це свідчить про відсутність предмету спору, а тому провадження у справі і в цій частині підлягає закриттю.

При цьому закриття провадження у справі в цій частині не виключає можливості звернення до суду позивача, у випадку виникнення предмету спору.

Пунктом 2 ч.2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, то клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИв:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) смт. Мілове Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.01.2022 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова