Ухвала суду № 102875901, 15.11.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1401/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15.11.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кашерної В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Драгомарецького С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, утриманців не має, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимий:

01.06.2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився від відбування покарання 04.07.2014 року з Вольнянської ВК №20 Запорізької області на підставі ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»,

встановив:

15.11.2019 року старший слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Драгомарецький С.С. за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Ковбасюком Е.В. звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи: У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019120280000176 від 15.06.2019 року. У вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого за таких обставин:

В середині червня 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 21 год. ОСОБА_1 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, за допомогою драбини, яку узяв із собою, виліз на покрівлю житлового будинку, де з покрівлі таємно демонтував та викрав належні ОСОБА_2 сім мідних листів розміром 1,5х0,9 м. масою 5,5 кг кожен вартістю 110 грн. за кілограм, на загальну суму 4235 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого за таких обставин:

02.10.2019 року близько 16 год. ОСОБА_1 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на подвір`я домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та шляхом вільного доступу, з подвір`я таємно викрав належний ОСОБА_3 дорожній велосипед "Україна" вартістю 600 грн., що знаходився у спальній кімнаті, після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, вчиненого за таких обставин:

16.08.2019 року близько 11 год. ОСОБА_1 , діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_4 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття скла вікна через утворений отвір незаконно проник у житловий будинок, звідки таємно викрав: кошти в сумі 1000 грн., 1 кг мороженої риби вартістю 25 грн. за один кілограм, 1 кг. мороженого м`яса свинини з кістками вартістю 115 грн. за один кілограм, 0,5 кг. мороженого шашлика зі свинини, вартістю 170 грн. за один кілограм на суму 85 грн., 0,8 кг мороженого сала свинини вартістю 72 грн. за один кілограм на суму 67 грн. 60 коп., 1,5 кг мороженої свинячої ноги вартістю 45 грн. за один кілограм на суму 67 грн. 50 коп., пляшку горілки «Немирів особлива» об`ємом 0,5л. вартістю 95 грн. та пляшку горілки «Немирів особлива з перцем» об`ємом 0,5л. вартістю 100 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1555 грн. 10 коп.

Слідчий, посилаючись на матеріали кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що:

ОСОБА_1 підозрюєшся у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, вчинених за умов рецидиву. Є раніше судимим, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став. Не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як схильний до крадіжок.

Тому у органів досудового розслідування є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та потерпілих. З огляду на вказані обставини слідчий вказує на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання прокурор його підтримав з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти застосовування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних у клопотанні злочинів підтвердженими дослідженими матеріалами, якими обґрунтоване клопотання:

1.Витягом із ЄРДР по кримінальному провадженню №12018120280000176;

2.Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину ОСОБА_2 ;

3. Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 ;

4 Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 ;

5. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

6. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

7. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ;

8. Протокол огляду місця події домоволодіння ОСОБА_2 ;

9. Протокол ОМП домоволодіння ОСОБА_3 ;

10. протоколом ОМП домоволодіння ОСОБА_4 ;

11. Протоколом ОМП, яким вилучено велосипед;

12. Протоколом ОМП яким вилучено мідний лист;

13. Допитом свідка ОСОБА_5 ;

14 Допитом свідка ОСОБА_6 ;

15. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

16. Повідомленням про підозру ОСОБА_1 ;;

17. Копіями вироків;

18. Довідкою про судимість ОСОБА_1 ;

19. Довідкою про склад сім`ї;

20. Довідкою характеристикою ОСОБА_1 ;

21. Довідкою про те, що ОСОБА_1 не єя депутатом;

22.Свідоцтво про народження ОСОБА_1 ;

23. Копія Ф-1 ОСОБА_1 ;

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, підозрюється у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості та одного тяжкого злочину. Множинності епізодів злочинної діяльності;

3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання - не має роботи, не має утриманців;

4) те, що підозрюваний є судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочинів за умов рецидиву.

5) на теперішній час в Ульяновському районному суді перебуває розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому ОСОБА_1 двічі оголошувався у розшук та порушив правила домашнього арешту.

Наведені дані доводять високу імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити злочинну діяльність. Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України відсутні.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як наголошує Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Водночас, слідчий суддя зважає на ту обставину, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів без застосування насильства або погрози його застосування, що дозволяє дійти висновку про необхідність застави щодо підозрюваного, розмір якої гарантуватиме дієвість виконання ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.2) ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов`язків у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов`язки:

1)прибувати на вимогу слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 9 год. 00 хв. 15.11.2019 року до 9 год. 00 хв. 13.01.2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за такими реквізитами:

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26241445;

Банк отримувача ІКСУ, м.Київ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: 37312037002505.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати на вимогу слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А. А. Бондаренко