Постанова № 102875737, 21.01.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/12/22

21 січня 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 21 год 00 хв в с. Пороги по вул. С. Стрільців керував автомобілем марки "Mazda 323", н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 21 год 00 хв в с. Пороги по вул. С. Стрільців керуючи автомобілем марки "Mazda 323", н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет пошкодивши дорожній знак. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Повідомив, що 20 грудня 2021 року близько 21 год 00 хв керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і допустив з`їзд в кювет.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460828 від 20 грудня 2021 року, відповідно до якого цього числа о 21 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Пороги по вул. С. Стрільців керував автомобілем марки "Mazda 323", н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу – ОСОБА_1 - з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "ПНЦ ІФОР";

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_2 від огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 травня 2021 року серії БАА № 963305, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Копію постанови ОСОБА_2 отримав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- даними рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Гоцанюка С. від 20 грудня 2021 року;

- даними протоколу серії ДПР18 №460829 від 20 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 грудня 2021 року о 21 год 00 хв в с. Пороги по вул. С. Стрільців керуючи автомобілем марки "Mazda 323", н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет пошкодивши дорожній знак. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 грудня 2021 року;

- довідкою від 29 грудня 2021 року про результати розгляду звернення по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 грудня 2021 року в с. Пороги по вул. С. Стрільців Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться переглянутими матеріалами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого він не впорався з керуванням та автомобіль з`їхав у кювет. Також ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, а також від проходження такого огляду у медичному закладі. При цьому працівником поліції детально було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови, а саме те, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, водій – особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суд не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній взагалі не має такого права.

Керуючись ст. 36; 40-1, 283; 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору(отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський