Ухвала суду № 102875732, 31.01.2022, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/2/19

Провадження №6/0198/1/22

31.01.2022

У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2022 року смт. Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Білинський М.В.

за участю

секретаря судового засідання – Літвіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку виконання заяву представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, в особі генерального директора Іжаковського О.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить суд змінити стягувача у справі №198/2/19 із Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обгрунтування своєї заяви представник заявника зазнав, що 05.03.2019 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення суду по справі №198/2/19 за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/3183/166198/1.

30.11.2021 року між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк» відступило свої права вимоги за кредитним договором №011/3183/166198/1.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про відкладення судового засідання, заперечень на заяву до суду не надійшло.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлялися про дату розгляду заяви, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 року позов АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/3183/166198/1 задоволено.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до наданої до суду копії договору відступлення права вимоги, укладеного 30.11.2021 року між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», відбулось відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів (а.с. 83-94).

Відомостей про визнання вищевказаного договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права кредитора до ОСОБА_1 на законних підставах.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання .

Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 05.03.2019 року по справі № 198/2/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» за кредитним договором №011/3183/166198/1.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариства «Райфайзен Банк Аваль» у справі №198/2/19, за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/3183/166198/1, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Білинський