Ухвала суду № 102875379, 31.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/84/22

ун. № 761/45742/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Петренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 за № 42016000000003668, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ст. 340 КК України, та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ст. 340 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення нового захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Саричев Д.Д.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ,

захисник - Самойлик В.Г., Кисличенко І.В., Шестаков А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 за № 42016000000003668, стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ст. 340 КК України, та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ст. 340 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник Кисличенко І.В. подали спільну заяву про відмову від захисника Кисличенко І.В. з підстав неузгодження правової позиції, яке судом було задоволено. Одночасно, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки він не має можливості самостійно залучити захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні нового захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення нового безоплатних захисників - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити нового адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 за № 42016000000003668, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ст. 340 КК України, та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366; ст. 340 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Жмудь