Рішення № 102875221, 11.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

11.01.2022 Справа № 756/12192/21

Справа пр. № 2/756/5840/21

ун. № 756/12192/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року позивач кредитна спілка "Сімейна позика" звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги кредитна спілка "Сімейна позика" обґрунтовувала тим, що

05 вересня 2019 року між нею та ОСОБА_1 укладено кредитний договір

№ 255/19-12471/5 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - кредитний договір від 05 вересня 2019 року № 255/19-12471/5), згідно з умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 25000,00 грн на строк 36 місяців. Процентна ставка - 17,8 % річних, щомісячна - 2,6 % від суми кредиту.

Зважаючи на те, що позичальник не дотримувалася умов кредитного договору, своєчасно не повертала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, кредитна спілка "Сімейна позика" просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2019 року № 255/19-12471/5 у сумі 20938,28 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 14943,76 грн, проценти за користування кредитом у сумі 5994,52 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву кредитної спілки "Сімейна позика" до суду не подала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 1 ст. 633 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з`ясовано, що 05 вересня 2019 року кредитною спілкою "Сімейна позика" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 255/19-12471/5, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 25000,00 грн на строк 36 місяців. Процентна ставка - 17,8 % річних, щомісячна - 2,6 % від суми кредиту

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитна спілка "Сімейна позика" виконала умови кредитного договору, надавши

ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі, обумовленій договором.

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Однак ОСОБА_1 систематично не виконувала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо щомісячної сплати частини кредиту та процентів за користування ним.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2019 року № 255/19-12471/5 шляхом пред`явлення позову до відповідача ОСОБА_1 .

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з

ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Сімейна позика" заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2019 року № 255/19-12471/5 у сумі 20938,28 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 14943,76 грн, проценти за користування кредитом у сумі 5994,52 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання було зареєстроване: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки "Сімейна позика" (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ділова, 5; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 26252392) заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2019 року № 255/19-12471/5 у сумі 20938 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 14943 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок, процентів за користування кредитом у сумі 5994 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання було зареєстроване: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки "Сімейна позика" (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ділова, 5; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 26252392) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук