Ухвала суду № 102875205, 31.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10687/20

Провадження №: 1-кп/755/208/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Ірклієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №120201000400002339 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта вища, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Боярського П.В.,

захисника адвоката Старова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

перекладача Мухамед Сулейман Ф.С.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №120201000400002339 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну йому захисника у зв`язку з розходженням позиції захисту і одночасно на підставі ст.49 КПК України просив залучити іншого захисника для здійснення його захисту. При цьому зазначив, що самостійно залучити захисника він не може, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та просить призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Прокурор заперечував щодо заміни обвинуваченому захисника, оскільки обвинувачений вдруге на даній підставі просить замінити йому захисника, що на думку прокурора, є зловживанням своїми процесуальними правами та затягуванням розгляду справи, призводить до порушення розумних строків з вини обвинуваченого.

Захисник Старов А.В. зазначив, що це право його підзахисного, тому заперечень не має, у них дійсно різні позиції захисту у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у журналі судового засідання.

Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність вдруге замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а раніше залучений за призначенням захисник не може здійснювати захист у зв`язку з різною з обвинуваченим позицією захисту.

При цьому суд враховує також, що відповідно до ст.52 КПК України, оскільки обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, участь захисника у даній справі є обов`язковою.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, виконання даної ухвали по забезпеченню участі захисника слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 54, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні №120201000400002339 за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Судове засідання відкласти до 11-30 години 14 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (вул.Платона Майбороди, 23, м.Київ, 04050).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна