Ухвала суду № 102875186, 11.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/6545/21

Єдиний унікальний номер 205/6545/21

Провадження № 2з/205/43/22

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача Територіальної громади в особі ДМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

12 листопада 2021 року позивач надала до суду клопотання про витребування від Другої дніпровської державно нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкова справа містить нотаріальну таємницю, у неї існують об`єктивні труднощі в отриманні вказаних доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 у задоволення заяви про витребування доказів було відмовлено.

20 грудня 2021 року позивачем було подано уточнену позовну заяву.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки витребуваний доказ містить нотаріальну таємницю, самостійно позивач не має можливості надати суду зазначений доказ, та у неї є складнощі в його отриманні.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначений документ, який вона просить витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження за адресою: 49018, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: