Ухвала суду № 102874803, 21.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22108/20

провадження № 1-кп/753/513/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Хитрук А.Р.,

за участю прокурора Гончаренка С.О.,

перекладача Бакурадзе З.В.

захисника Чопівської С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120201000200044363, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвиувачений ОСОБА_1 подав заяву про відмову від захисника - адвоката Чопівської С.С., посилаючись на те, що у них існують різні правові позиції. В судовому засіданні пояснив, що він бажає скористатись послугами іншого захисника.

Захисник - адвокат Чопівська С.С. подала заяву про відмову від виконання своїх обов`язків, посилаючись на те, що вона не може погодити позицію з обвинуваченим, оскільки останній відмовляється з нею спілкуватись. Крім того ОСОБА_1 вказав, що йому захисник не потрібен, і наразі він підшукує собі іншого захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та захисник - адвокат Чопівська С.С. просили подані заяви задовольнити.

Прокурор категорично заперечував проти задоволення поданих заяв, вказуючи на їх безпідставність.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи, наведені на обґрунтування вказаних заяв, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2021 року обвинуваченому було призначено захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в м.Києві і згідно доручення вказаного центру захисником було призначено адвоката Чопівську С.С.

Статтею 78 КПК України визначено виключний перелік підстави для відводу захисника. Так, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав визначених ст. 78 КПК України, захиснику може бути заявлено відвід. Відвід повинен бути мотивований. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

При цьому участь захисника у даному провадженні, відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 52 КК України, є обов`язковою, оскільки ОСОБА_1 , який є громадянином Грузії, не володіє українською мовою.

Крім того, обвинувачений, який неодноразово грубо порушував порядок у судовому засіданні, був видалений за ухвалою суду з зали засідання на весь час судового розгляду. У такому випадку відповідно до положень ч. 1 ст. 330 КПК України, участь захисника також є обов`язковою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений та його захисник в поданих заявах не зазначили достатніх та переконливих підстав, передбачених Законом, за яких захисник Чопівська С.С. не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні, і за яких відмова обвинуваченого від захисника та відмова захисника від виконання своїх обов`язків може бути прийнята судом.

З урахуванням викладеного, оскільки суд вважає доводи, викладені в заявах, необґрунтованими, підстави для задоволення поданих заяв - відсутні.

При цьому обвинувачений не позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника - адвоката Чопівської С.С., та заяви захисника Чопівської С.С. про відмову від виконання своїх обов`язків та заміну адвоката у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020100020004436 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя