Ухвала суду № 102874669, 31.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21381/21

УХВАЛА

31 січня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Орловської Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» про стягнення страхової виплати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» про стягнення страхової виплати.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року у справі виікдрите спрощене позовне провадження , призначений судовий розгляд з викликом сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2022р., позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орловська Я.Б. підтримали клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Чи має діагноз, встановлений позивачу медичними документами, травматичне походження (внаслідок впливу зовнішнього травматичного фактору) або нетравматичне походження (внаслідок хронічних захворювань колінних суглобів чи внаслідок вікових змін)? 2. Чи міг хронічний синовіт, встановлений позивачу 19 липня 2021 року, бути наслідком травм - розриву ПХЗ обох колінних суглобів, розриву заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, отриманих раніше?

Клопотання обґрунтоване наступними доводами.

Вважає, що у даній справі слід призначити судову експертизу з огляду на той факт, що відповідачем не визнається, що поставлений йому діагноз – гостра передньомедіальна нестабільність обох колінних суглобів, розрив ПХЗ і медіальних менісків обох колінних суглобів (встановлений консультаційним висновком спеціаліста №87 від 26 травня 2021 року) міг бути наслідком хронічного захворювання, а не раптової, випадкової, короткочасної, незалежної від його волі події, що відбулась і внаслідок якої стався розлад здоров`я.

Оригінали медичних документів є єдиними доказами його права на страхове відшкодування, які свідомо ігноруються відповідачем у порушення його прав за договором. Враховуючи, що місце проживання особи, права якої порушені та підлягають захисту в судовому порядку, знаходиться в м.Рівному, то проведення експертизи слід доручити комунальному закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради. Додатково на користь його аргументів свідчить і те, що він готовий пройти особистий огляд у судово-медичного експерта за місцем проживання, що не потребуватиме значних транспортних витрат.

Витрати по оплаті експертизи покласти на нього.

Представник відповідача подав до суду клопотання з проханням призначити у справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання: 1.Чи має «Розрив передніх хрестоподібних зв`язок оох колінних суглобів», який встановлений Позивачу, - травматичне походження (внаслідок впливу зовнішнього травматичного фактору) або нетравматичне походження (внаслідок хронічних захворювань колінних суглобів чи внаслідок вікових змін чи з причин інших нетравматичних факторів?. Оскільки представник відповідача, що супроводжує справу, знаходиться у м.Дніпро, проведення експертизи просили доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Позивач, представник позивача заперечили щодо направлення ухвали на виконання до м.Дніпро.

Вважають, що надсилання ухвали до м. Дніпро піддаватиме невиправданому ризику втрати оригіналів медичних документів, які будуть долучені до справи, що створить для нього труднощі у захисті порушених прав.

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 111 ЦПК, комісійна експертиза проводиться не менше як двома експертами одного напряму знань. Так, у пред`явленому до суду позові ОСОБА_1 просить відшкодувати страхові кошти відповідно до укладеного договору добровільного страхування від нещасних випадків, так як відповідач у добровільному порядку відмовився відшкодувати понесені витрати вважаючи, що подія не є страховим випадком.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення та призначення судово-медичної експертизи.

Проведення експертизи доручити КЗ «Обласному бюро судово- медичної експертизи» Рівненської обласної ради (33028 м. Рівне, вул. Драгоманова, 9-а). Об`єктивних підстав для призначення та доручення проведення експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, судом не встановлено. Напроти, суд враховує, що місце проживання, роботи позивача є м.Рівне, відтак, у разі виникнення необхідності експерту провести огляд позивача, це не потребуватиме значних матеріальних затрат, для позивача, та для суду щодо направлення матеріалів справи на експертизу, та строки її проведення. Поставлене відповідачем на експертизу питання за своїм змістом є тоточниж питанню №.1, поставлене позивачем.Так як поставлене відповідачем питання містить уточнення щодо встановлення причин – « інших нетравматичних факторів», вважаю, за доцільне питання 1 доповнити даним уточненням.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки до позову не долучені оригінали медичних документів, то слід зобов`язати позивача надати їх до суду для направлення експерту. На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113,258,260,353, 354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1.Чи має діагноз, встановлений позивачу медичними документами, травматичне походження (внаслідок впливу зовнішнього травматичного фактору) або нетравматичне походження (внаслідок хронічних захворювань колінних суглобів чи внаслідок вікових змін, інших нетравматичних факторів)».

2. Чи міг хронічний синовіт, встановлений позивачу 19 липня 2021 року, бути наслідком травм - розриву ПХЗ обох колінних суглобів, розриву заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, отриманих раніше?

Проведення експертизи доручити КЗ «Обласне бюро судово- медичної експертизи» Рівненської обласної ради (33028 м. Рівне, вул. Драгоманова, 9-а).

Матеріали цивільної справи № 569/21381/21 направити до експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , адвокат позивача – Орловська Я.Б. – м.т. 067 383-10-76).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати до Рівненського міського суду оригінали медичних документів.

Заключення експертизи надати Рівненському міському суду судді Оксані ПАНАС у справі № 569/ 21381/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас