Ухвала суду № 102874498, 31.01.2022, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4050/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - Логвінової О.В.,

прокурора - Живила В.Я.,

представників потерпілих - Каралаша В.М., Соломона Г.Г.,

захисників - Коршуна О.М., Пилипенка О.І., Козленко О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

секретар - Єфіменко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Коршуна О.М. про скасування арешту майна, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12021170430000553 від 24.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження 1202117000000034 від 25.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 28.12.2021 року виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1836 від 28.12.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальнке провадження щодо померлого обвинуваченого не було закрито судом, оскільки під час судового розгляду вказаного кримінального провадження за заявою батька померлого обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 продовжено з метою можливої реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник Коршун О.М. в інтересах ОСОБА_3 подав суду клопотання про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 року у справі № 554/618/21 провадження № 1-кс/554/6149/2021 та ухвалою від 06.04.2021 року у справі № 554/618/21 провадження № 1-кс/554/6149/2021, а саме з об`єктів рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_3 . Захисник вважає, що, в даний час, відпала необхідність подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно померлої особи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження № 552/4050/21 щодо померлого обвинуваченого ОСОБА_3 не було закрито судом, оскільки батько помелого ОСОБА_4 подав заяву з проханням продовжити слухання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з можливістю його реабілітації

Ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в справі № 554/618/2021 провадження № 1-кс/554/6144/2021 та провадження № 1-кс/554/6149/2021 від 06.04.2021 року було накладено арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що належало підозрюваному ОСОБА_3 .

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даний час триває судове слідство по кримінальному провадженню № 552/4050/21 в частині дослідження письмових доказів, в кримінальному проваджені заявлені численні цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які повинні бути вирішені в результаті розгляду кримінального провадження під час винесення остаточного рішення.

Отже, в даний час клопотання про скасування арешту з об`єктів рухомого та нерухомого майна, вказаного у клопотання захисника Коршуна О.М. є передчасним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Коршуна О.М. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.