Ухвала суду № 102874264, 31.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/896/22

2-аз/357/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68130176, відкритому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою В.О. на підставі постанови серії ВМ № 00000577, виданої 25.10.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 68 000 грн., до набранням законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, заявник зазначає, що проведення виконавчих дій унеможливить захист та поновлення прав заявника в межах цього судового провадження, тоді як в разі задоволення позову заявник буде змушена докласти зусиль для відновлення її прав шляхом нового звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.01.2022 року судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою Вікторією Олександрівною 12.01.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68130176 при виконанні постанови серії ВМ № 00000577, виданої 25.10.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 68 000 грн., що підтверджується копією постанови.

Таким чином, суд вважає, що дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

В частині визначення строку дії зупинення стягнення, а саме до набрання рішенням суду законної сили, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки визначення в ухвалі суду зазначеної події, на думку суду, суперечить принципу тимчасовості заходу забезпечення позову, а також не узгоджується з правилами, що визначені статтями 150, 151 КАС України.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 156, 241, 243, 248, 256, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68130176, відкритому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою В.О. на підставі постанови серії ВМ № 00000577, виданої 25.10.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 68 000 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ: 39816845.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов