Ухвала суду № 102872905, 12.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18919/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача ІІІ сесії восьмого скликання від 12.03.2021 року №260 «Про зміну цільового призначення земельних ділянок».

Ухвалою суду від 06.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.12.2021 року о 11:00 год.

Вищевказана ухвала та судова повістка з викликом у судове засідання, яке призначено на 29.12.2021 року, була направлена позивачеві рекомендованим листом із повідомленням на поштову адресу, що була зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Проте конверт із судовою повісткою, адресованою позивачу, повернувся на адресу Львівського окружного адміністративного суду неврученим з незалежних від суду причин. На конверті проставлена відмітка поштового відділення «Адресат відсутній» та відтиск поштового штемпелю з датою 21.12.2021 року.

При цьому матеріали справи не містять повідомлень про зміну місця проживання позивача.

Крім того, про дату, час та місце підготовчого засідання було повідомлено представника позивача Каранду О.О. шляхом направлення ухвали на його офіційну електронну пошту в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 07.12.2021 року.

29.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 12.01.2022 року.

Відповідно до протоколу судового засідання від 12.01.2022 року позивач та/чи представник позивача у підготовче засідання не прибули. Направлена на адресу місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) судова повістка повернулась до суду без вручення з позначкою «Адресат відсутній» з відтиском поштового штемпелю 11.01.2022 року, а тому, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.127 Кодексу адміністративного судочинства України, уважається, що судова повістка вручена позивачу належним чином.

Крім того, про дату, час та місце підготовчого засідання було повідомлено представника позивача Каранду О.О. шляхом направлення судової повістки на його офіційну електронну пошту в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 30.12.2021 року.

12.01.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із повторним неприбуттям позивача в підготовчі засідання без поважних причин.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання; б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; г) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Загальнообов`язкові процесуальні правила ст.205 КАС України є своєрідною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується те, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина 5 цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду позивачу, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про небажання розгляду спору.

Законодавче формулювання ч.5 ст.205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №9901/949/18.

Також суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду, позивач, у першу чергу, має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків. Оскільки позивач був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, проте до суду не прибув, представника не направив, зазначене свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, встановлених ст.44 КАС України.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №1.380.2019.003041.

Ураховуючи наведене, слідує висновок, що законодавець безпосередньо пов`язує рух судового процесу з участю позивача (його представника) в судовому засіданні або поданням ним заяви про розгляд справи за його відсутності, що є проявом дії принципу диспозитивності та відповідає приписам ч.5 ст.205 КАС України.

Крім того, згідно із ч.1 ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абз.4 ч.4 ст.124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що про час та дату підготовчих засідань позивача (в т.ч., його представника) повідомлялося у встановленому порядку, однак поверталися конверти з відміткою «адресат відсутній». Іншої адреси позивачем не зазначалося. Відтак, судові повістки вважаються врученими позивачу.

З урахуванням наведеного та того, що позивач із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, а також не повідомляла суд про неможливість прибуття та причини такого неприбуття, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.5 ст.205 та п.5 ч.1 ст.240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду з наведених підстав не позбавляє права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст.124, 126, 131, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.