Постанова № 102872142, 31.01.2022, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/941/21

Провадження № 3/745/107/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В.,

захисника адвоката Драчука В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Агрікор Холдинг НС",вул.Олександра Молодчого 15А м.Чернігів , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Сосницького районного суду, надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 22.12.2021 року о 11.45 год ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без ліцензії на право зберігання пального, а саме у транспортному засобі МАЗ 5334 номерний знак НОМЕР_1 зупиненого на автодорозі Сосниця-Шаповалівка 001 км, чим порушив вимоги ст.17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається,що він не визнає свою вину у скоєнні правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та мотивує свою позицію тим, що протокол про адміністративне правопорушення працівник поліції склав без його присутності, не надавши йому примірника протоколу, не надавши йому можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Рапорт працівника поліції містить посилання на те, що ним на його адресу та адресу ТОВ «Агрікор Холдинг НС» направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення та копії матеріалів справи з роз`ясненням прав та обов`язків. Матеріали справи не містять доказів такого направлення. Такий спосіб ознайомлення особи з її правами та обов`язками не передбачений КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення норм законодавства, які нібито були порушено ним під час здійснення господарської діяльності, а саме норм закону, які передбачають необхідність отримання ліцензії на право зберігання пального в автомобілях. Він є директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРІКОР ХОЛДИНГ НС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 43246513). ТОВ «Агрікор Холдинг НС» не здійснював будь-якої господарської діяльності пов`язаної з зберіганням і навіть використанням/споживанням пального. Ні він особисто, ні ТОВ «Агрікор Холдинг НС» не могли здійснювати господарську діяльність зі зберігання палива в транспортному засобі МАЗ 5334 д.н.з. НОМЕР_1 ., який був зупинений працівниками поліції 22.12.2021 року на автодорозі Сосниця-Шаповалівка, оскільки транспортний засіб МАЗ 5334 д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності підприємству ТОВ «Агрікор Холдинг НС» не належить, у користуванні не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення, виходячи з наступного. Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що 22.12.2021 року о 11.45 год ОСОБА_1 ,займаючи посаду директора ТОВ «Агрікор Холдинг НС »,здійснював провадження господарської діяльності без ліцензії на право зберігання пального, а саме у транспортному засобі МАЗ 5334 номерний знак НОМЕР_1 зупиненого на автодорозі Сосниця-Шаповалівка 001 км, чим порушив вимоги ст.17Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

З наданого витягу з реєстру вбачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Агрікор Холдинг НС", ідентифікаційний код юридичної особи 43246513.

З доданої копії протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №737813 від 22.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 водій ТОВ "Агрікор Холдинг" 22.12.2021 о 11 год. 15 хв. на автодорозі Сосниця-Шаповалівка, 001 км здійснював перевезення на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 пального без реєстрації акцизної накладної у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах.

Транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ТОВ "Агрікор Холдинг", код 36279482. Довідка від 28.01.2022 № 166 підтверджує, що ОСОБА_2 є працівником ТОВ "Агрікор Холдинг".

Тобто водій, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 737813 здійснював перевезення пального працює в іншому підприємстві ніж те, директором якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті не зазначено, який нормативний акт передбачає отримання ліцензії стосовно здійснення господарської діяльності по зберіганні пального.

Крім того, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те,що протокол складався в його відсутності і приходить до висновку про порушення ст.254 ,256 КУпАП щодо порядку складання протоколу .

Зазначена в протоколі норма закону, а саме ст.17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-вр від 19.12.1995, передбачає відповідальність за порушення норм цього Закону, а не передбачає обовязковість отримання ліцензії за вчинення дій зазначених в протоколі.

Окрім цього, суть правопорушення викладена не чітко, не конкретизовано де в автомобілі зберігалось пальне, в яких ємностях, в якій кількості і т.д. (пальне зберігалось в бензобаку чи інших ємностях встановлених на автомобілі). Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу. У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та наявність підстав для закриття справи. Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. А. Смаль