Ухвала суду № 102871623, 26.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17955/21

н/п 2/766/980/22

УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

26.01.2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

секретар судового засідання Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової свободи", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Шестакової Я.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової Свободи", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

07.12.2021 року Директором ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви надані в обґрунтування позову, приходить до наступного.

У відповідності зіст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зустрічному ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процессу.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку до суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Директора ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити, що відмова суду у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до суду із вказаним позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова