Ухвала суду № 102871430, 31.01.2022, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3309/21

(провадження № 2/658/7/22)

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2022 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу № 658/3309/21 за позовною заявою Каховської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути зі ОСОБА_2 на користь Каховської міської ради кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної комунальної власності, а саме безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі – 51 838, 19 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справу, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Каховської міської ради в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що суд відкрив провадженя у справі, відповідач не заявляв клопотання про закриття провадження у справі, тому справу належить розглядати в порядку цивільного судочинтва.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Відповідно до ст.45 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») .

Пунктами 2-3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Так, як вбачається з матеріалів поданої заяви, правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з укладенням між Каховською міською радою та ОСОБА_2 договору оренди землі від 07.11.2008 року.

На підставі рішення сесії Каховської міської ради між Каховською міською радою в особі міського голови Карасевича О.П. та ПП «Алмаз» в особі директора Гладишева Ю.В. було укладено договір оренди землі від 07.11.2008 року.

Умовами п. 1, 2, 5 укладеного договору було передбачено, що Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування частини придбаного майна забійного пункту (качатнику та побутової будівлі) строком на 5 років, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,2785 га.

10.12.2013 року між Каховською міською радою в особі міського голови Карасевича О.П. та ПП «Алмаз» в особі директора Гладишева Ю.В. було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року № -АА002370-040873100062 пунктом 1 якої сторони домовились поновити з 07.11.2013 року на 5 років договір оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року.

28.07.2017 року ОСОБА_2 набув право власності на комплекс, забійний пункт (загальна площа 890,6 кв.м., качатник «Ш», побутова будівля «Ш 1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2017 року.

У зв`язку з переходом права власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна від ПП «Алмаз» до ОСОБА_2 , Каховською міською радою було прийнято тішення сесії Каховської міської ради від 18.08.2017 року № 777/43 «Про заміну сторони в договорі оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року № 4АА002370- -1873100062» пунктом 1 якого сесія міської ради вирішила замінити сторону в чинному договорі оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року №4-АА002370-040873100062, площею 0,2785 га, кадастровий номер: 6510400000:05:010:0060, за адресою: АДРЕСА_1 -з, шляхом владения додаткової угоди про заміну сторони в договорі, а саме, замінити сторону орендаря ПП «Алмаз», в особі директора Гладишева Юрія Валерійовича, на нового орендаря ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності та з 19.11.2015 року перебуває на обліку, що підтверджується детальною інформацією про фізичну особу-підприємця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет спору договір оренди землі від 07.11.2008 року за своїм змістом є господарським договором та був укладений між двома господарюючими суб`єктами.

За таких обставин суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини в цій справі виникли щодо земельної ділянки, яка використовується відповідачем ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності, а тому спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.200, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі № 658/3309/21 за позовною заявою Каховської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати – закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до Херсонського апеляційного суду.

СуддяЛященко В. В.