Ухвала суду № 102871229, 24.01.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 Справа №607/1771/21

24 січня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації Вірун Л.М.,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої стійкою втратою професійної працездатності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року у справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року про призначення експертизи змінено в частині визначення експертної установи, доручено проведення судово-медичної комісійної експертизи Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи. Доповнено ухвалу вимогою щодо обов`язку ОСОБА_1 у разі виклику експертною установою з`явитись для медичного огляду до Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи у дату узгоджену експертною установою.

13 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації Вірун Л.М. щодо вирішення питання про повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися з понеділка по четвер у період часу з 09 год. до 14 год. у відділ комісійних судово-медичних експертиз Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації та надати рентгенологічні знімки останнього за період з моменту ДТП (25 лютого 2012 року) по даний час.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2022 року поновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Попередньо представник позивача – адвокат Янчишин В.Й. подав відповідь на клопотання експерта. Вказав, що позивач ознайомився із клопотанням експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи. На даний час ОСОБА_1 не може особисто з`явитися для проведення комісійної судово-медичної експертизи. У позивача встановлено інвалідність, що унеможливлює його пересування громадським транспортом, а особистого транспорту останній немає. Для забезпечення явки ОСОБА_1 у м. Луцьк останньому потрібно оплатити вартість послуг таксі в дві сторони, що становить близько 4800 грн. Вказаної суми у позивача немає. ОСОБА_1 немає можливості надати рентгенологічні знімки, оскільки не може встановити де вони знаходяться. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 не заперечує проти проведення комісійної судово-медичної експертизи без його явки та без надання рентгенологічних знімків.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Попередньо подав письмове клопотання згідно з яким, просив вирішити клопотання судового експерта за його відсутності.

Також, вказав, що клопотання Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи відповідач вважає законним та обгрунтованим. У своїй відповіді представник позивача не наводить жодних доказів про те, що позивач особисто ознайомився із змістом вказаного клопотання експерта. Посилання представник позивача на те, що ОСОБА_1 не може з`явитися до експертної установи, оскільки є інвалідом, не має змоги користуватись громадським транспортом та в нього відсутні кошти на таксі є надуманими, оскільки на даний час залізничний транспорт повністю адаптований для перевезення людей з інвалідністю. Небажання позивача надати на вимогу експертів рентгенологічні знімки останнього з моменту ДТП (25 лютого 2012 року) по теперішній час є порушенням основних засад цивільного судочинства, що свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу вимог п. 5 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 проінформований про необхідність з`явитися з понеділка по четвер у період часу з 09 год. до 14 год. у відділ комісійних судово-медичних експертиз Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації та надати рентгенологічні знімки останнього за період з моменту ДТП (25 лютого 2012 року) по даний час, що підтверджується поясненнями представник позивача – адвоката Янчишина В.Й.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання начальника Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації Вірун Л.М. щодо вирішення питання про повідомлення позивача ОСОБА_1 щодо необхідності з`явитися у Волинське бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації та надати рентгенологічні знімки останнього, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 107, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації Вірун Л.М. задовольнити.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитися у період часу з 09 год. до 14 год. у відділ комісійних судово-медичних експертиз Волинського бюро судово-медичної експертизи Волинської облдержадміністрації для проведення експертизи.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність надати рентгенологічні знімки останнього за період з моменту ДТП (25 лютого 2012 року) по даний час для проведення експертизи.

Продовжити проведення судово-медичної експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24 січня 2022 року.

Головуюча І.М. Черніцька