Ухвала суду № 102869941, 28.01.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/3616/21

1-кс/465/53/22

УХВАЛА

28.01.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого сектора дізнання відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №12021142080000135 від 17.03.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, вищевказану справу передано судді Мигаль Г.П.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. заявила самовідвід, з таких підстав.

Під час вивчення матеріалів даної скарги встановлено, що подана скарга стосується дій судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я., який є колегою судді Мигаль Г.П.

Дана обставина може викликати сумнів в учасників кримінального провадження №12021142080000135 від 17.03.2021 щодо неупередженості слідчого судді.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

З урахуванням наведених обставин, оскільки подана скарга стосується дій судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. , який є колегою судді Мигаль Г.П.,з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, заява про самовідвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 344, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву слідчого судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Галини Петрівни про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.П. Мигаль