Ухвала суду № 102869606, 31.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9535/21

Провадження № 2/461/401/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31.01.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого – судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач – ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

(03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ЄДРПОУ 40340222)

третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

(61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7)

про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просять визнати виконавчий напис, зареєстрований 09 червня 2021 року у реєстрі за №119328 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями. Також відповідач не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність підстав для застосування положень ст.280 ЦПК України, з врахуванням положень чинного законодавства щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 280 ЦПК України, суд -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ЄДРПОУ 40340222), третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7) про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню провести з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.