Постанова № 102869514, 26.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/8391/21

н/п 3/336/29/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 год. 27 хв у м. Запоріжжі, вул. Червоногірська, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW316, днз НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ВП № 4068740 від 11.04.2020, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266904, 04.10.2021 року о 22 год. 27 хв у м. Запоріжжі, вул. Червоногірська, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW316, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotst 6820 та в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений.

Постановою Шевченківського районного суду від 11.11.2021 вищезазначені справи було об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/8391/21 провадження № 3/336/3313/2021.

В судові засідання, призначені на 11.11.2021, 09.12.2021, суд не мав можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, через відсутність у суді знаків поштової оплати та відсутність у матеріалах справи даних про інші засоби зв`язку з особою.

В судовому засіданні 26.01.2022 ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлює ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Такий самий порядок визначений і п. 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, та п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як зафіксовано долученим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, наголосивши на тому, що відмовляється від проходження огляду саме на місці зупинки. Проте, всупереч наведеного вище порядку, водієві не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я, направлення на такий огляд йому не надавалося.

Відтак, посадовою особою не було дотримано встановлений порядок проведення огляду, а тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частиною 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За приписом ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Постановою державного виконавця від 11.04.2020 ВП №40687402 було тимчасово обмежено боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листав №2-1366/2008, виданого 18.11.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини доходу щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, посилаючись на те, що дійсно за рішенням суду він мав сплачувати аліменти на утримання сина, однак син наразі мешкає із ним, а не матір`ю.

Суд такі доводи не бере до уваги, адже ОСОБА_1 , будучи обізнаним про свої права під особистий підпис, будь-яких доказів на підтвердження своїх аргументів не надав.

Між тим, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, закінчилися встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП тягне за собою закриття провадження.

Керуючись ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – у зв`язку із відсутністю складу вказаного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв