Вирок № 102869200, 24.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1206/22

провадження № 1-кп/753/1037/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Домарєва О.В., розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12022105020000046 від 05.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Чапліщі, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9, умисно, з корисливих мотивів, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці магазину взяла товар, який належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: «чверть курчати бройлера вагова» загальною вагою 2,092 г., закупівельною вартістю 50 грн. 65 коп., «скумбрія 400-600 х/к з/г вагова» загальною вагою 0,474 г., закупівельною вартістю 36 грн. 60 коп., «сир блакитний з пліснявою 50% ваговий лазур» загальною вагою 0,112 г., закупівельною вартістю 35 грн. 32 коп., «сир російський класичний 50% коло ваговий зелений хутір» загальною вагою 0,368 г., закупівельною вартістю 52 грн. 20 коп., «ошийок свинячий Б/кістки охолоджений ваговий» загальною вагою 1,506 г., закупівельною вартістю 125 грн. 50 коп., «сир російський класичний 50% коло ваговий зелений хутір» загальною вагою 0,368 г., закупівельною вартістю 52 грн. 20 коп. та поклавши вказаний товар до візка, направилась на вихід з магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , не розрахувалась за вищевказаний товар, пройшовши за межі касової зони та антикрадіжкові рамки, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не змогла довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони разом з викраденим товаром. Тим самим ОСОБА_1 всіма своїми протиправними діями могла завдати ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на суму 352 грн. 47 коп. (закупівельна вартість).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченої, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що обвинувачена працює або має інший дохід, який би дозволяв обвинуваченій сплатити штраф.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 \вісімдесят\ годин.

Речові докази:

-чверть курчати бройлера вагова» загальною вагою 2,092 г.; «скумбрія 400-600 х/к з/г вагова» загальною вагою 0,474 г.; «сир блакитний з пліснявою 50% ваговий лазур» загальною вагою 0,112 г.;«сир російський класичний 50% коло ваговий зелений хутір» загальною вагою 0,368 г.; «ошийок свинячий Б/кістки охолоджений ваговий» загальною вагою 1,506 г.; «сир російський класичний 50% коло ваговий зелений хутір» загальною вагою 0,368 г. - залишити у власності ТОВ «Фудком»;

-компакт-диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Домарєв