Вирок № 102868270, 31.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6487/20

Провадження № 1-кп/234/233/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Краматорськ

Судова колегія Краматорського міського суду Донецької області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

суддів Фоміної Ю.О., Кравченко О.Ю.,

за участю секретарів: Абушової А.О., Ридош Г.Ю., Орлової М.В.

прокурора Сумського Р.В.

захисників Боброва В.С., Васильєва Ю.Ф.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050390003951 від 21.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальної освітою, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не мас, раніше не судимого , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2019, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей день, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_3 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.11.2019, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у себе за місцем мешкання, взяв кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_3 , яка сиділа в залі на дивані, та бажаючи настання смерті останньої, наніс ОСОБА_3 множинні колото-різані удари не менш ніж 10 ударів кухонним ножем в область грудної клітини, лівої молочної залози, один удар в ліве плече, один удар в область лівого верхнього неба, один удар в ліву половину грудної клітини, після чого взяв в руки гантелі та наніс множині удари не менш ніж 5-7 ударів в область голови та один удар в область правої ключиці. В результаті противоправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження: множинні непроникаючі колото-різані рани грудної клітини (ранові канали йдуть зверху вниз, спереду назад, глибиною 4-7см. закінчуються в м`яких тканинах грудної клітини, довжина ранових канал 4-7см.); лівої молочної залози (довжина ранових каналів 3 і 5 см., в напрямку зверху вниз, зліва-направо, сліпо закінчуються в м`яких тканинах молочної залози; колото різана рана лівого плеча (рановий канал йде зверху-вниз, зліва направо, сліпо закінчується в м`язах з крововиливами навколо, довжина ранового каналу 11см.); колото різана рана верхньої неба. Дані тілесні ушкодження утворилися від десяти впливів плоского клинка колюче-ріжучого предмета, прижиттєвого характеру, щодо живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як вимагають для свого загоєння термін лікування понад 6-ти днів, але менше 21-го дня (3-х тижнів); проникаюча колото різана рана лівої половини грудної клітини за середньо-ключичної лінії з пошкодженням 3,4-го ребер, м`язів 3-го міжребер`я, внутрішньої пластинки 6-го ребра по переднє-пахвовій лінії з наявністю лівостороннього гемопневмоторакса (наявність в лівій плевральній порожнині 300,0 мл. крові, ліва легеня спали), яка утворилася від одного впливу колючо-ріжучого предмета, прижиттєвого характеру і щодо живої людини має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент заподіяння; множинні забиті рани лобної ділянки голови справа, лівої брови, відкритий багатоуламковий перелом лобової кістки, правої тім`яної кістки з розбіжністю вінцевого шва, множинними лінійними переломами лівої тім`яної кістки, луски лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, осколкові переломи верхньо-зовнішньої стінки правої орбіти, правої виличної дуги, правої виличної дуги, верхньої щелепи справа, кісток носа з розривом твердої мозкової оболонки в проекції осколкових перелому лобної кістки справа, виражені крововиливи в м`яких тканинах цих областей, крововиливи під легкими мозковими оболонками великих півкуль головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку, які утворилися від дії тупого предмета (предметів), прижиттєвого характеру, в результаті не менше п`яті семі травматичних впливів і щодо живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння; закритий осколковий перелом правої ключиці, який утворився від одного травматичного впливу тупого предмета, прижиттєвого характеру і щодо живої людини має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як вимагає для свого загоєння термін лікування понад 21-го дня (3-х тижнів). Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті комбінованої травми голови, грудної клітини, лівого плеча, що супроводжувалася відкритим осколковим переломом кісток черепа з забоєм головного мозку, проникаючою колото різаної рани лівої половини грудної клітини з лівостороннім гемопневмотораксом і знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходиться в положенні сидячи, звернена до нападника передньою і лівою половиною тіла, при цьому спочатку були заподіяні колото різані рани, потім заподіяна тупа травма голови. Після отримання тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_3 наступила протягом короткого проміжку часу, що обчислюється кількома хвилинами, при цьому вона не могла здійснювати самостійних дій. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на місці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованого злочину не визнав у повному обсязі та показав, що проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Взаємовідносини з матір`ю були нормальними але періодично виникали конфлікти у зв`язку з тим, що він зловживає алкогольними напоями. Були випадки щоденного вживання ним алкогольних напоїв. Після вживання алкогольних напоїв не був агресивним по відношенню до матері. Також були випадки, коли він не пам`ятав, що відбувалось напередодні, зазвичай вживав вино та пиво. В листопаді 2019 року декілька днів був відсутній вдома оскільки впродовж 2-3 днів підряд цілодобово знаходився в міському парку де вживав алкогольні напої. Дату коли повернувся з парку не пам`ятає. Також не пам`ятає чи була зачинені вхідні двері в квартиру, коли він повернувся додому. Коли зайшов в квартиру побачив, що його мати в зальній кімнаті сиділа на дивані та була мертвою. Те, що мати померла визначив через те, що вона не дихала. Інших ознак, що мати померла не бачив. Не може відповісти, через що померла його мати. Не пам`ятає чи були на тілі матері тілесні ушкодження та чи був встромлений в ротову порожнину ніж. Зрозумівши, що мати померла, у нього запаморочився розум, який тривав навіть після того як його взяли під варту та через це він не викликав співробітників поліції. Поряд з матір`ю гантелі не бачив. Не пам`ятає, чи змінював він положення речей в квартирі, після того як виявив труп матері. Не пам`ятає, чи накривав він мати ковдрою. Після того як він виявив труп матері, з квартири не виходив та дзвонив лише родичу ОСОБА_4 , якому не повідомляв про смерть матері. Не пам`ятає щоб йому дзвонила ОСОБА_5 та запитувала його про стан матері. Знає ОСОБА_5 , як подругу матері, яка торгувала з нею на ринку. Він не працював, необхідним для життя його забезпечувала мати, яка отримувала пенсію та торгувала на ринку. Не може сказати скільки пройшло часу, коли він виявив труп матері та до часу коли приїхали працівники поліції. Не спричиняв матері тілесних ушкоджень. Його мати постійно відчиняла двері на дзвінок, не запитуючі хто прийшов. Вважає, що в загибелі матері винен хтось інший, але не він.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованого йому злочину, на думку суду його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового слідства.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01 листопада 1996 р. "Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя" визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що він не був безпосереднім свідком подій, про загибель ОСОБА_3 дізнався від троюрідного брата. Обвинувачений є йому двоюрідним братом та знає його з дитинства. Йому відомо від ОСОБА_3 , що обвинувачений зловживав пивом, крім того померла скаржилась, що у неї з сином постійно відбуваються сварки та вона спостерігала у сина галюцинації. До загибелі ОСОБА_3 обвинувачений не працював та був на утримані матері, яка торгувала на ринку. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є подругою померлої ОСОБА_3 , разом з якою торгувала на ринку. Їй відомо, що загибла 19.11.2019 була на ринку, наступного дня ОСОБА_3 на ринок не прийшла. В вечірній час 19.11.2019, а також 20.11.2019 дзвонила ОСОБА_3 але її телефон був відключений, чого ніколи небуло, що викликало у неї занепокоєння. У першій половині дня 21.11.2019 подзвонила на телефон обвинуваченого, який повідомив, що мати відпочиває, бо хворіє. Коли запропонувала обвинуваченому прийти, щоб провідати ОСОБА_3 , він висловився незадоволенням. В обідній час 21.11.2019 знов зателефонувала обвинуваченому та попросила покликати мати, на що він відповів, що вона спить цілий день бо хворіє. Після того як сказала обвинуваченому, що вона викличє поліцію, якщо він її не впустить, ОСОБА_2 передзвонив їй та погодився її впустити, якщо вона прийде одна. Раніше була у квартирі померлої, та коли вона піднімалась по сходах, обвинувачений запитав чи йде вона одна. Обвинувачений її впустив в квартиру, при цьому він не був у стані сп`яніння, та вона не помітила щоб у квартирі був порушений порядок. Вона побачила, що померла ОСОБА_3 сиділа на дивані в зальній кімнаті вкрита ковдрою. Піднявши ковдру побачила, що лице ОСОБА_3 було в крові. Обвинувачений повідомив, що його не було дома, а коли він повернувся його мати була вже мертвою. Повідомив, що поліцію не викликав зі страху того, що вони можуть вважати його винним у вчинені вбивства оскільки на гантелях, якими він займається, є кров. ОСОБА_2 попросив її подзвонити його родичу ОСОБА_4 та повідомити, що сталось з матір`ю. Піднявшись до сусідки ОСОБА_6 викликала поліцію. Померла повідомляла їй, що її син не працює та зловживає алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою померлої ОСОБА_3 та не була безпосереднім свідком подій. Про загибель ОСОБА_3 їй відомо від ОСОБА_5 , яка розповіла їй про це 21.11.2019 та викликала поліцію. Коли приїхала поліція, вона зайшла в квартиру ОСОБА_3 , яка сиділа на дивані вкрита ковдрою. Раніше не бачила, щоб обвинувачений виходив з квартири. Не помічала, щоб між обвинуваченим та ОСОБА_3 були сварки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працювала в магазині «Продмаркет» на вул. Шкільна та знає ОСОБА_2 , як спокійного та неконфліктного покупця. ОСОБА_2 періодично купував в магазині пиво, вино та морозиво. Матір обвинуваченого не знає. За два дні до того, як працівники поліції повідомили їй про загибель матері обвинуваченого ОСОБА_2 повідомляв їй, що до нього приїхали армійські друзі які збираються уїжджати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є родичем обвинуваченому зі сторони його батька та перебуває з обвинуваченим в добрих відносинах. Іноді спілкувався з померлою ОСОБА_2 , яка не розповідала про взаємовідносини з сином. Останні десять років кожного дня він спілкувався з обвинуваченим або особисто, коли він приїжджав в гості, або за телефоном. Про загибель ОСОБА_3 йому стало відомо від ОСОБА_5 , яка сповістила йому про це 21.11.2019 р. на прохання ОСОБА_2 , який у цей же день а також кожного дня напередодні дзвонив йому, але нічого не повідомляв про загибель матері. У телефонних розмовах з ОСОБА_2 , які відбувались в період з 19.11 по 21.11.2019 спілкувались про повсякденні теми, під час яких обвинувачений матір не згадував та нічого незвичного в розмові з обвинуваченим не відчув. Під час розмови з обвинуваченим він не повідомляв, що перебуває в парку або не ночує вдома, не було відчуття, що обвинувачений перебуває у стані сп`яніння.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив покази свідка ОСОБА_4 але після уточнюючих запитань ОСОБА_2 , повідомив, що не пам`ятає чи спілкувався він з ОСОБА_4 за телефоном.

Пояснення свідка ОСОБА_4 спростовують доводи обвинуваченого про те, що у нього в період з 19.11 по 21.11.2019 був запаморочений розум, оскільки свідок під час спілкування з ОСОБА_2 не відчув ніяких змін у манері спілкування які б могли його насторожити.

Аналізуючи свідчення потерпілого та свідків, які були допитані під час судового слідства, суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, були стабільні протягом усього слідства, останні були попереджені про кримінальну відповідальність. Крім того, їх свідчення та пояснення узгоджуються з іншими матеріалами кримінальної справи, а саме протоколами огляду місця події, висновками експертиз, які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння. Крім того, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується, що після вчинення вбивства обвинувачений постійно перебував в квартирі разом з померлою та у розмовах зі свідками намагався приховати вчинений ним злочин.

Так відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 о 15 год. 16 хв. свідок ОСОБА_8 повідомила Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області, що нею було виявлено труп ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.11.2019 оглянуто квартиру розташовану по АДРЕСА_2 . Під час ОМП на дивані був виявлений труп громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп накритий простирадлом. Труп розташований в положенні сидячі на дивані. На трупі одягнуто: жилетка коричнева, светр чорний з біло-червоним орнаментом, чорний светр, нічна сорочка бежевого кольору. У верхній третині на описаному одязі наскрізні пошкодження тканини, біля 6, довжиною від 1 до 3 см. Очі закриті, рогівки тусклі, зрачки недефернцюються. Кістки носу надотик цілі. У порожнині роту кухонний ніж у вигляді клинка та рукоятки. Клинок з нашаруванням речовини бурого кольору. Ушкодження: у лобній ділянці з права множинні забійні рани довжиною від 3 до 5 см., у глибині яких відламки кісток черепу. На грудній клітці зліва множині колото - різані поранення довжиною до 3 см. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Біля трупу зправа на дивані лежить металева гантеля вагою і позначкою 3 кг. Над трупом на шпалерах мається накроплення речовини бурого кольору. Під час ОМП в спальні з поверхні скляної пляшки горілки «До Юбілею», з пляшки об`ємом 1,5 л, з поверхні пляшки з під пива 2,5 л. вилучено 4 сліди пальців рук. Інтер`єр в квартирі не порушено. Під трупом вилучена аналогічна гантеля. Крім того в спальній кімнаті праворуч вилучені чоловічі джинси з плямами РБК. На тумбі був вилучений мобільний телефон «Сигма»,та мобільний телефон «Флай». /а.с.71, 72, 178/.

Вказані у протоколі огляду місця події та ілюстративної таблиці відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця скоєння ОСОБА_2 інкримінованого злочину, що в свою чергу в цілому відповідає як свідченням свідків, допитаних під час судового слідства, так і поясненням, наданим самим обвинуваченим.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 385 від 17.01.2020 р. при судово-медичному дослідженні тупа ОСОБА_3 1941 р.н. виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні непроникаючі колото-різані рани грудної клітини (ранові канали йдуть зверху вниз, спереду назад, глибиною 4-7см. закінчуються в м`яких тканинах грудної клітини, довжина ранових канал 4-7см.); лівої молочної залози (довжина ранових каналів 3 і 5 см., в напрямку зверху вниз, зліва-направо, сліпо закінчуються в м`яких тканинах молочної залози; колото різана рана лівого плеча (рановий канал йде зверху-вниз, зліва направо, сліпо закінчується в м`язах з крововиливами навколо, довжина ранового каналу 11см.); колото різана рана верхнього неба. Дані тілесні ушкодження утворилися від десяти впливів плоского клинка колюче ріжучого предмета, прижиттєвого характеру, щодо живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як вимагають для свого загоєння термін лікування понад 6-ти днів, але менше 21-го дня (3-х тижнів); проникаюча колото різана рана лівої половини грудної клітини за середньо-ключичної лінії з пошкодженням 3,4-го ребер, м`язів 3-го міжребер`я, внутрішньої пластинки 6-го ребра по переднє-пахвовій лінії з наявністю лівостороннього гемопневмоторакса (наявність в лівій плевральній порожнині 300,0 мл. крові, ліва легеня спали), яка утворилася від одного впливу колючо-ріжучого предмета, прижиттєвого характеру і щодо живої людини має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент заподіяння; множинні забиті рани лобної ділянки голови справа, лівої брови, відкритий багатоуламковий перелом лобової кістки, правої тім`яної кістки з розбіжністю вінцевого шва, множинними лінійними переломами лівої тім`яної кістки, луски лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, осколкові переломи верхньо-зовнішньої стінки правої орбіти, правої виличної дуги, правої виличної дуги, верхньої щелепи справа, кісток носа з розривом твердої мозкової оболонки в проекції осколкових перелому лобної кістки справа, виражені крововиливи в м`яких тканинах цих областей, крововиливи під легкими мозковими оболонками великих півкуль головного мозку, крововиливи в шлуночки головного мозку, які утворилися від дії тупого предмета (предметів), прижиттєвого характеру, в результаті не менше п`яти-семи травматичних впливів і щодо живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння; закритий осколковий перелом правої ключиці, який утворився від одного травматичного впливу тупого предмета, прижиттєвого характеру і щодо живої людини має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як вимагає для свого загоєння термін лікування понад 21-го дня (3-х тижнів). Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті комбінованої травми голови, грудної клітини, лівого плеча, що супроводжувалася відкритим осколковим переломом кісток черепа з забоєм головного мозку, проникаючою колото різаної рани лівої половини грудної клітини з лівостороннім гемопневмотораксом і знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходиться в положенні сидячи, звернена до нападника передньою і лівою половиною тіла, при цьому спочатку були заподіяні колото різані рани, потім заподіяна тупа травма голови. Після отримання тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_3 наступила протягом короткого проміжку часу, що обчислюється кількома хвилинами, при цьому вона не могла здійснювати самостійних дій. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла на місці. Виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути в результаті власних дій померлої. Під час судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_3 спирт етиловий та інші спирти не виявлені./а.с. 95-99/.

Отже, експертом було встановлено причину смерті, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.

Згідно висновку експерта - цитолога № 62/1 від 10.01.2020 в слідах на клинку (об`єкт №1) та рукоятці (об`єкт №2) ножа, на поверхні шароподібного потовщення з маркуванням «3» однієї із гантелей (об`єкти №№ 4-5) та на всій поверхні іншої гантелі (об`єкти №№8-10), наданих на дослідження, встановлено наявність крові та виявлений білок людини. На іншій поверхні рукоятки даного ножа (об`єкт № 3) та на всій іншій поверхні першої із гантелей (об`єкти №№ 6, 7) наявність крові не встановлено. Також на клинку ножа в об`єкті № 1 виявлені клітини епітелію ротової порожнини та встановлено наявність слини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на рукоятці ножа (об`єкти №№2;3) та на поверхні обох гантелей (об`єкти №№4-10) не виявлені. Статева належність крові в об`єктах №№1-2; 4-5; 8- 10 не встановлена, через відсутність придатних для обліку формених елементів крові в цитологічних препаратах з цих об`єктів. Статева належність клітин в об`єкті №1 не встановлена, через деструктивні зміни в ядрах даних клітин. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№1-2; 4-5; 8-10 та клітин в об`єкті №1 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Відповідь експерта: Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої на клинку та рукоятці ножа (об`єкти №№1;2), на поверхні шароподібного потовщення з маркуванням «З» однієї із гантелей (об`єкти №№4;5) та на всій поверхні іншої гантелі (об`єкти №№8-10), а також клітин, виявлених на клинку ножа (об`єкт №1), - від потерпілої ОСОБА_9 вої та (або) від підозрюваного ОСОБА_10 , оскільки антиген Н, виявлений при дослідженні об`єктів, є основним групоспецифікаційним антигеном крові їх обох. /а.с.101-106/.

Згідно висновку експерта № 62/2 від 13.01.2020 р. в піднігтьовому вмісті (об`єкти № 1, 2) та змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_2 (об`єкти №№ 3, 4) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону «Sigma», ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений в квартирі розташованій по АДРЕСА_2 , при перегляді меню телефону, в папки «журнал викликів» «Набрані» встановлено, що 19.11.2019 о 17.09. год, 18.46 год,; 20.11.2019 о 07..32 год. здійснювались вихідні дзвінки на номер НОМЕР_3 підписані як « ОСОБА_11 ».

Згідно протоколу огляду мобільного телефону «FLY» ИМЕЙ НОМЕР_4 , ИМЕЙ НОМЕР_5 , ИМЕЙ НОМЕР_6 з сим карткою МТС НОМЕР_7 , при перегляді меню телефону в меню вихідні дзвінки вихідні дзвінки маються вихідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_8 підписаний як « ОСОБА_12 ». 21.11.19 о 15.27 год., 15.16 год., 15.04. год,. 14.56 год., 14.521 год., 14.48 год., 14.46 год., 12.46 год., 12.41 год., 12.09 год., також маються вхідні дзвінки зі зазначеного номеру НОМЕР_9 21.11.19 о 09.42 год, о 12.10 год, о 12.47 год., о 15.28 год.; 20.11.2019 о 07.40 год,

19.11.19 о 09.29 год. 17.29 год. 18.49 год., що підтверджує пояснення свідка ОСОБА_4 , що він в період з 19.11 по 21.11.2019 спілкувався з обвинуваченим за телефоном /а.с.110/.

Судова колегія критично ставиться до показань обвинуваченого про те, що вбивство його матері могла вчинити стороння особа, яка проникла у квартиру і розцінює їх як спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки його доводи є неконкретними та суперечливими і жодних об`єктивних та допустимих доказів на підтвердження його доводів, як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду справи встановлено не було.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 20 від 25.02.2021 р. період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, обвинувачений не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, а знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує./а.с.214-217/.

Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є особливо тяжким а також враховує особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та ставлення обвинуваченого до скоєного.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений

раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, не одружений, дітей на утриманні не має, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння а також скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Обставин, які пом`якшують покарання в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, судова колегія вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції відповідної статті, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 було затримано 21.11.2019 року та ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2019 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, тому в строк відбування покарання необхідно зарахувати час його затримання та попереднього ув`язнення з 21.11.2019 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відповідно до ухвали Краматорського міського суду до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого суд не вбачає, клопотань про зміну запобіжного заходу на розгляд суду не надходили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.368-370, 374 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 - строк затримання та попереднього ув`язнення, а саме з 21.11.2019 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день затримання та попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП, а саме: дві металеві гантелі, кухонний ніж, чотири сліди пальців рук - знищити;

речові докази: мобільний телефон «Sigma», «Fly TS 113», «Fly DS 107D» - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 за належністю.

речові докази: джинсові брюки синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, а також: дві кофти, гамані, носки, нічну рубаху з трупу ОСОБА_3 - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Нейло

суддя О.Ю. Кравченко

суддя Ю.О. Фомина