Рішення № 10286661, 21.06.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1132/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 21 червня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю представника позивача Голярчук А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави «Форд Скорпіо», 1995 року, державний номер НОМЕР_1, яким забезпечено кредитні зобовязання відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 26.10.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 5000 дол. США під 16 % річних з кінцевим терміном повернення 27.10.2009 року. Позичальником порушено графік повернення кредиту, внаслідок чого станом на 27.05.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2285,10 дол. США, яка складається з 1655,47 дол. США заборгованості за кредитом, 444,58 дол. США заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 16,11 дол. США пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 63,13 дол. США фіксованого штрафу, 105,81 дол. США процентного штрафу. Кредитні відносини між сторонами договору забезпечено заставою автотранспорту. У звязку з невиконанням кредитних зобовязань, банк ставить вимогу про стягнення усієї суми кредиту та звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка позов визнала повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заявлені ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги є підставними та обгрунтованими.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Розрахунком боргу по кредитному договору підтверджено факт порушення відповідачем строків повернення чергових платежів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

На підставі ст.ст.19, 20 Закону України ”Про заставу”, ст. 589, 590 ЦК України заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обємі за рахунок заставленого майна. Способи звернення стягнення на предмет застави обумовлені сторонами у п.22 договору.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом продажу заставленого автомобіля підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.83, ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130,174, 212 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 589, 590 ЦК України, ст. ст.19,20 Закону України ”Про заставу”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 443/к від 26.10.2007 року в сумі 2285,10 доларів США, укладеним між ПАТ КБ ”Приватбанк” та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «FORD SCORPIO», 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк ”Приватбанк”, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передати автомобіль марки «FORD SCORPIO», 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, у заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом його вилучення у ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої в АДРЕСА_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої в АДРЕСА_1) в користь ПАТ КБ ”Приватбанк” (рахунок № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) судові витрати у справі в сумі 300,98 (триста гривень девяносто вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ В.О.ЛЕСИК

З оригіналом Згідно:

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.ЛЕСИК