Ухвала суду № 102866358, 31.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28519/21

Провадження № 2-с/127/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у справі №127/28519/21, виданого 29.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 15 812,63 грн, з яких 15 233,89 грн - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 262,28 грн. - інфляційні втрати, 316,46 грн. - 3 % річних, та 227 грн. - судового збору.

27.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, обгрунтовуючи її тим, що оплата за послуги з централізованого теплопостачання здійснювалась кожного місяця починаючи з червня 2018 року по січень 2022 року, що свідчить про те, що заборгованість відсутня.

З матеріалами справи та з судовим наказам заявник ознайомилась 20.01.2022 року.

На підставі вище викладеного ОСОБА_1 просить суд поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати наказ, виданий 29.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/28519/21.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

27.01.2022 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

В матеріалах справи міститься копія супровідного листа та конверти зі зворотними рекомендованими повідомленнями із зазначенням причини недоставляння кореспонденції боржнику «за закінченням терміну зберігання». Інших відміток чи повідомлень щодо отримання боржником судового наказу в матеріалах справи не міститься. Отже, боржник не отримувала екземпляр судового наказу з додатками до нього, тому не мала можливості вчасно висловити свої заперечення відносно нього.

В матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 від 14.01.2022 року та 17.01.2022 року про видачу копії судового рішення.

Жодних відомостей про те, що боржник мала реальну змогу ознайомитися із змістом виданого судового наказу, матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/28519/21, виданого 29.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 29.10.2021 року у справі №127/28519/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :