Рішення № 102866302, 21.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19493/21

Провадження № 2/127/3290/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Халабуди А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП.

Вимоги мотивовані тим, що 08.04.2020 року, близько 18 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 72 з вини ОСОБА_3 , який керував автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 була скоєна ДТП.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 .

Вина відповідача ОСОБА_3 підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2020 року (справа № 127/8478/20).

Розмір завданих збитків згідно висновку експертного дослідження №25 від 06.07.2020 року складеного судовим експертом Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України був визначений згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП та складає 108 148,30 грн.

Вартість висновку експертного дослідження № 25 від 06.07.2020 року для ОСОБА_1 склала 1 015,20 грн.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 на дату ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування серії АО/5569751 виданого ПАТ «НАСК «Оранта» із строком дії з 23.05.2019 року по 22.05.2020 року.

Після звернення ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування останнє 09.06.2020 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 72 584,37 грн.

11.06.2020 року ОСОБА_1 листом здійснив запит до ПАТ «НАСК «Оранта» про розрахунок здійсненого ними страхового відшкодування.

07.07.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» повідомило про те, що на їх думку вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 73 094,37 грн., проте оскільки за полісом АО/5569751 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн., то ними розмір страхового відшкодування було зменшено на таку суму, через що до виплати стала суму 72 584,37 грн.

Не погоджуючись із рішенням страховика ОСОБА_1 направив на адресу НБУ скаргу про порушення його прав з боку ПАТ «НАСК «Оранта». Під час розгляду даної скарги від ПАТ «НАСК «Оранта» 16.10.2020 року надійшло 5 355,88 грн. у якості недоплаченого страхового відшкодування та 105,65 грн. у якості пені за несвоєчасну виплату такої суми.

Відповідно до Видаткової накладної №756 від 03.08.2020р. та Квитанцією до прибуткового касового ордеру №583 від 03.08.2020р. за запчастини було сплачено 96 941,19 грн.

Відповідно до Видаткової накладної №824 від 08.10.2020р. та Квитанції до прибуткового касового ордера №706 від 08.10.2020р. за запчастини було сплачено 46 233,12 грн.

Відповідно до Видаткової накладної №801 від 02.10.2020р. та Квитанції до прибуткового касового ордера №691 від 02.10.2020р. за запчастини було сплачено 20 234,10 грн.

Відповідно до Акта виконаних робіт №ПН00002226 від 25.09.2020р. та Квитанції до прибуткового касового ордера №114 від 25.09.2020р. за ремонтні роботи було сплачено 20 000,63 грн.

Відповідно до Акта виконаних робіт № ГН00002728 від 30.11.2020 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 143 від 30.11.2020 року за ремонтні роботи сплачено 28 236,35 грн.

Тобто, загалом на відновлювальний ремонт автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 було витрачено 211 645, 39 грн.

Таким чином, оскільки згідно поліса ліміт страхового відшкодування становить 100 000,00 грн., а за вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн., 99 490,00 грн. та страховиком недоплачено ОСОБА_1 21 549,75 грн.

Також, позивач був змушений замовити комп`ютерну діагностику з пошуку несправностей на станції технічного обслуговування «Bosh Servise» зокрема ФОП ОСОБА_4 було видано фіскальний чек про оплату таких послуг у розмірі 1 110,00 грн.

Крім того, страховиком було прострочено термін виплати страхового відшкодування на 408 днів, за що розмір пені передбачено у розмірі 3 323,88 грн., 16.10.2020 року страховиком було компенсовано 105, 65 грн. пені, відтак із врахуванням такої виплати загальний розмір пені, що страховик зобов`язаний компенсувати складає 3 218,23 грн., 3% річних складає 778,92 грн.

Просив суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 :

- 21 549,75 грн. - недоплаченого страхового відшкодування;

- 3 218,23 грн. - пені за період з 10.06.2020р. по 22.07.2021 року;

- 778,92 грн. - 3% річних за період з 10.06.2021року по 22.07.2021 року;

- 1015,20 грн. - вартості виготовлення Висновку експертного дослідження №25 від 06.07.2020року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 112 155, 39 грн. вартості відновлювального ремонту та 1110,00 грн. - вартості комп`ютерної діагностики з пошуку несправностей.

Крім того, стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - Халабуда А.М. в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог щодо ПАТ «НАСК «Оранта».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 , на підставі наявних в справі доказів.

Судом установлено, що 08.04.2020 року, близько 18 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 72 з вини ОСОБА_3 , який керував автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 була скоєна ДТП (а.с.11).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 (а.с.9).

Вина відповідача ОСОБА_3 підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2020 року (справа № 127/8478/20 а.с.11).

Розмір завданих збитків згідно висновку експертного дослідження №25 від 06.07.2020 року складеного судовим експертом Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України був визначений згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП та складає 108 148,30 грн. (а.с.12-24)

Вартість висновку експертного дослідження № 25 від 06.07.2020 року для ОСОБА_1 склала 1 015,20 грн. (а.с.24 зворот).

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 на дату ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування серії АО/5569751 виданого ПАТ «НАСК «Оранта» із строком дії з 23.05.2019 року по 22.05.2020 року (а.с.10).

Після звернення ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування останнє 09.06.2020 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 72 584,37 грн. (а.с.39-42).

11.06.2020 року ОСОБА_1 листом здійснив запит до ПАТ «НАСК «Оранта» про розрахунок здійсненого ними страхового відшкодування.

07.07.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» повідомило про те, що на їх думку вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 73 094,37 грн., проте оскільки за полісом АО/5569751 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн., то ними розмір страхового відшкодування було зменшено на таку суму, через що до виплати стала суму 72 584,37 грн.(а.с.43-44).

Не погоджуючись із рішенням страховика ОСОБА_1 направив на адресу НБУ скаргу про порушення його прав з боку ПАТ «НАСК «Оранта». Під час розгляду даної скарги від ПАТ «НАСК «Оранта» 16.10.2020 року надійшло 5 355,88 грн. у якості недоплаченого страхового відшкодування та 105,65 грн. у якості пені за несвоєчасну виплату такої суми (а.с.45-46).

Відповідно до Видаткової накладної №756 від 03.08.2020р. та Квитанцією до прибуткового касового ордеру №583 від 03.08.2020р. за запчастини було сплачено 96 941,19 грн.(а.с.26).

Відповідно до Видаткової накладної №824 від 08.10.2020р. та Квитанції до прибуткового касового ордера №706 від 08.10.2020р. за запчастини було сплачено 46 233,12 грн. (а.с.28).

Відповідно до Видаткової накладної №801 від 02.10.2020р. та Квитанції до прибуткового касового ордера №691 від 02.10.2020р. за запчастини було сплачено 20 234,10 грн.(а.с.29).

Відповідно до Акта виконаних робіт №ПН00002226 від 25.09.2020р. та Квитанції до прибуткового касового ордера №114 від 25.09.2020р. за ремонтні роботи було сплачено 20 000,63 грн.(а.с.30).

Відповідно до Акта виконаних робіт № ГН00002728 від 30.11.2020 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 143 від 30.11.2020 року за ремонтні роботи сплачено 28 236,35 грн. (а.с.31).

Тобто, загалом на відновлювальний ремонт автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 було витрачено 211 645, 39 грн.

Таким чином, оскільки згідно поліса ліміт страхового відшкодування становить 100 000,00 грн., а за вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн., 99 490,00 грн. та страховиком недоплачено ОСОБА_1 21 549,75 грн.

Також, позивач був змушений замовити комп`ютерну діагностику з пошуку несправностей на станції технічного обслуговування «Bosh Servise» зокрема ФОП ОСОБА_4 було видано фіскальний чек про оплату таких послуг у розмірі 1 110,00 грн. (а.с.33-38).

Крім того, страховиком було прострочено термін виплати страхового відшкодування на 408 днів, за що розмір пені передбачено у розмірі 3 323,88 грн., 16.10.2020 року страховиком було компенсовано 105, 65 грн. пені, відтак із врахуванням такої виплати загальний розмір пені, що страховик зобов`язаний компенсувати складає 3 218,23 грн., 3% річних складає 778,92 грн. (а.с.3-4).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 4,6 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням.

Згідно п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється проведеним належним чином виконанням.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивач зазначив, що станом на 22.07.2021 року страховиком було прострочено термін виплати страхового відшкодування на 408 днів, за що передбачена пеня у розмірі 3 323,88 грн., 16.10.2020 року страховиком було компенсовано 105,65 грн. пені, відтак із врахуванням такої виплати загальний розмір пені, що страховик зобов`язаний компенсувати складає 3 218,23 грн., 3% річних становить 778,92 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с.3-4).

Крім цього відповідно до рахунку до експертного провадження від 02.07.2020 року № 5, вартість проведення авто товарознавчого дослідження складає 1015,20 грн. (а.с.24 зворот).

Вартість комп`ютерної діагностики з пошуку несправностей на станції технічного обслуговування «Bosh Servise» ФОП ОСОБА_4 становить 1 110,00 грн. (а.с.33-38).

У Постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року, прийнятій за результатами перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2011 року у справі про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних зазначено, що грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зобов`язання страховика ПАТ «НАСК «Оранта» щодо невиплати ОСОБА_1 страхового відшкодування є грошовим зобов`язанням, за невиконання якого можуть застосовуватись наслідки, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вище викладене, з ПАТ «НАСК «Оранта» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 : - 21 549,75 грн. - недоплаченого страхового відшкодування; - 3 218,23 грн. - пені за період з 10.06.2020р. по 22.07.2021 року; 778,92 грн. - 3% річних за період з 10.06.2021року по 22.07.2021 року; 1015,20 грн. - вартості виготовлення висновку експертного дослідження №25 від 06.07.2020року.

З відповідача ОСОБА_3 слід стягнути різницю між фактичним розміром понесених витрат та відшкодованою ПАТ «НАСК «Оранта» сумою, а саме 112 155, 39 грн. вартості відновлювального ремонту та 1110,00 грн. - вартості комп`ютерної діагностики з пошуку несправностей.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,23, 1167,1187,1194 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 :

- 21 549,75 грн. - недоплаченого страхового відшкодування;

- 3 218,23 грн.- пені за період з 10.06.2020р. по 22.07.2021 року;

- 778,92 грн. - 3% річних за період з 10.06.2021року по 22.07.2021 року;

- 1015,20 грн. - вартості виготовлення Висновку експертного дослідження №25 від 06.07.2020року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 112 155, 39 грн. вартості відновлювального ремонту та 1110 грн. - вартості комп`ютерної діагностики з пошуку несправностей.

Стягнути в рівних частках з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2040,65 грн., що становить 1020,32 грн. з кожного та 5000 грн. витрат на правову допомогу, що становить - 2500 грн. - з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2022 року.

Суддя: