Ухвала суду № 102865358, 27.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/898/13-ц

Провадження №: 6/755/1154/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. 183 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №755/898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комісія з припинення існування Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

05.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комісія з припинення існування Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

16.08.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №755/898/13-ц.

18.08.2021 року судом здійснений запит на отриманні матеріалів справи №755/898/13-ц з архіву суду.

15.10.2021 року судом повторно здійснений запит на отриманні матеріалів справи №755/898/13-ц з архіву суду.

24.01.2022 року судом втретє здійснений запит на отриманні матеріалів справи №755/898/13-ц з архіву суду.

27.01.2022 року матеріали цивільної справи №755/898/13-ц передані судді.

Вивчивши зміст заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №755/898/13-ц та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що заява позивача підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма цивільного процесуального закону міститься у Розділі 4 ЦПК України, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог закону заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з додатками іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для виправлення недоліків заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №755/898/13-ц, заявник має надати суду докази надсилання (надання) такої заяви з додатками всім іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі).

При цьому, звертаю увагу заявника, що належним доказом надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи є фіскальний чек (накладна) та опис вкладення у цінний лист з штампом поштового відділення.

Вказані дії заявник має здійснити протягом десяти днів від дня отримання ним ухвали суду про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 433, 259-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №755/898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комісія з припинення існування Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди -залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -