
Справа №:757/26721/21-ц
Провадження №: 2/755/1564/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2022 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Плюс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Плюс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», до таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що предметом спору про витребування майна з чужого незаконного володіння є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка та садовий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність підстав розгляду Дніпровським районним судом м. Києва позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Плюс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Таким чином, даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, з дотримання вимог ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (вулиця Кургузова, 7, Вишгород, Київська обл., 07300).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Плюс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - передати на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (вулиця Кургузова, 7, Вишгород, Київська обл., 07300).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 102865341, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/26721/21-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: