Ухвала суду № 102865146, 24.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9481/17

провадження № 6/753/135/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. за участі секретаря судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 р. про стягнення з державного підприємства "Макіїввугілля" на користь заявника заборгованості по заробітній платі, по оплаті лікарняних та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Заява обґрунтована посиланням на поважність причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з тим, що зазначене рішення суду було направлене у 2017 році для виконання боржнику, з надією на те, що він самостійно виконає рішення суду та перечислить у добровільному порядку гроші по рішенню суду на рахунок ОСОБА_1 , а також через бойові дії на Донбасі виконавчий лист до державної виконавчої служби не здавався.

Державне підприємство "Макіїввугілля" близько трьох років не виконувало рішення суду у добровільному порядку, через що стягувач звернувся до державної виконавчої служби. Однак, станом на даний момент закінчився трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а його поновлення можливе лише за рішенням суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 753/9481/17, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою з таких підстав.

За приписом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

30 жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/9481/17 про стягнення з державного підприємства "Макіїввугілля" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, по оплаті лікарняних та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні в сумі 11 993 гривні 32 копійки та та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 719 робочих днів за період з 20 червня 2014 року по 15 травня 2017 року (включно) в сумі 148 444 гривні 74 копійки, а усього 160 438 гривень 06 копійок.

За вказаним рішенням 22 лютого 2018 р. було направлено виконавчий лист. 15 червня 2021 р. завірена копія рішення та виконавчий лист були направлені стягувачу. Однак виїхати на підконтрольну територію до державної виконавчої служби ОСОБА_1 було дуже ускладнено у зв`язку із закриття у 2020 р. на протязі вже майже року пунктів пропуску КПВВ. Також ускладнювала звернення наприкінці 2020 р. та у 2021 р. до державної виконавчої служби ситуація, що склалася у зв`язку із заходами, які вживалися та вживаються у Донецькій області, направленими на протидію розповсюдження "коронавірусу" COVID-19 та встановленням "карантину". Вказані обставини є загальновідомими.

ОСОБА_1 тимчасово проживає у м.Макіївка (у зв`язку із доглядом за власним житлом) на той час в період АТО та ООС бойових дій - ці фактори в сукупності з вищенаведеним не дали йому змоги своєчасно здати виконавчий документ на виконання до державної виконавчої служби враховуючи те, що спочатку рішення суду було направлене боржнику з надією на те, що боржник самостійно виконає рішення суду у добровільному порядку, але боржник добровільно рішення суду не виконав.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

При таких обставин, враховуючи те, що боржник є державним підприємством і практику Європейського суду з прав людини, то зазначений виконавчий документ і рішення українського суду про стягнення на користь заявника коштів з державного підприємства по трудовому спору - не можуть залишатися невиконаними.

Ураховуючи, що даний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа був пропущений у зв`язку з тим, що через бойові дії на Донбасі заявник ОСОБА_1 не мав можливості виїхати на підконтрольну територію до державної виконавчої служби, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважними.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: