Ухвала суду № 102864173, 28.01.2022, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/483/2022

Справа № 646/5664/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява в якій позивачі просять:

-негайно заборонити відповідачу ОСОБА_3 роботи в даний час і в майбутньому будь які дії, руйнують нерухомість і будинок,

-зобов`язати відповідача ОСОБА_3 за свій рахунок відновити зруйновану стіну,

-стягнути з відповідача всі судові витрати,

-вжити заходів до негайних забезпечення цього позову.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 30.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

У жовтні 2021 року на виконання ухвали суду від 30.08.2021 позивачами подано позовну заяву у новій редакції в якій просять:

-негайно заборонити відповідачу ОСОБА_3 виробляти в даний час і в майбутньому будь які дії, руйнують нерухомість і будинок,

-зобов`язати відповідача ОСОБА_3 за свій рахунок відновити зруйновану стіну,

-стягнути з відповідача всі судові витрати,

-вжити заходів до негайних забезпечення цього позову.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/147 від 29.11.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.12.2021 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачам запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Відповідно до зворотних поштових повідомлень позивачі отримали зазначену ухвалу 19 січня 2022 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивачів до суду не надійшло.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знають про перебування на розгляді в Червонозаводському районному суді м.Харкова їх позовної заяви, ними отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивачами не здійснено жодних дій по усуненю недоліківта вони не проявили процесуальної заінтересованості в розгляді вказаної цивільної справи, суд розцінює, це як втрату з боку позивачів процесуального інтересу до розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова