
Справа № 638/20326/21
Провадження № 2/638/647/22
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2022 року м. Харків
28 січня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.
за участю секретаря судового засідання Рєзнік І.П.
представника позивача Олійник А.О.
представника відповідача-1
представника відповідача-2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про:
- визнання недійсним договору позики від 10.11.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. за реєстровим № 9011;
- визнання виконавчого напису від 16.11.2021 р. посвідченого приватним нотаріусом Ємцем 1.0. за реєстровим № 9229 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 30.12.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 січня 2022 року.
Разом з тим, позивачем 28.12.2021 та 13.01.2022 подані клопотання про витребування доказів.
В клопотанні від 28.12.2021 позивач просить суд:
1.Витребувати у ОСОБА_2 наступні документи:
копію договору позики від 10.11.2021 року реєстровий № 9011, який укладено між гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;
копії документів, що підтверджують факт передачі коштів гр. ОСОБА_1
копію виконавчого напису від 16.11.2021 року реєстровий № 9229 вчиненого на користь стягувача/кредитора ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_1 .
2.Витребувати у ОСОБА_1 :
копію договору позики від 10.11.2021 року реєстровий №9011, що укладено між гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;
копії документів, що підтверджують факт отримання коштів від гр. ОСОБА_2 .
3.Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О.:
копії документів, що долучалися/подавалися ОСОБА_2 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. для вчинення виконавчого напису реєстровий № 9229 на користь стягувача/кредитора ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_1 ;
копію договору позики від 10.11.2021 року реєстровий № 9011, що укладено між гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;
копію виконавчого напису від 16.11.2021 року реєстровий № 9229 вчиненого на користь стягувача/кредитора ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_1 .
4.Витребувати у Приватного виконавця Кудряшова Д.В.:
копію матеріалів виконавчого провадження № 67546960 відкритого 16.11.2021 року на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. на користь стягувача ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_1 , що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В.
В клопотанні від 13.01.2022 позивач просив витребувати у Головному управлінні ДПС у Харківській області:
Інформацію про доходи/розмір доходів та джерела отримання доходів фізичної особи гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;
Інформацію про наявні рахунки та інформацію про наявність коштів на таких рахунках фізичної особи гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в банках України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В обґрунтування неможливості самостійно надати докази позивач зазначив про надсилання на адреси відповідачів, Приватного нотаріуса, приватного виконавця та Державно податкової служби адвокатських запитів, проте відповіді останніми надано не було.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не може самостійно надати витребувані докази, а також ту обставину, що витребуваний доказ може підтвердити обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню частково, за виключенням вимоги про витребування у ОСОБА_2 копії виконавчого напису від 16.11.2021 року.
Відмова в цій частині зумовлена там, що відповідно до п.7.1 ч.7 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса (п.7.3 Порядку).
З огляду на те, що виконавче провадження №67546960 відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.11.2021, примірник виконавчого напису має залишитись тільки у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» від 28.12.2021 про витребування доказів, задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_2 наступні документи:
копію договору позики від 10.11.2021 року реєстровий № 9011, який укладено між гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;
копії документів, що підтверджують факт передачі коштів гр. ОСОБА_1 .
Витребувати у ОСОБА_1 :
копію договору позики від 10.11.2021 року реєстровий №9011, що укладено між гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;
копії документів, що підтверджують факт отримання коштів від гр. ОСОБА_2 .
Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О.:
копії документів, що долучалися/подавалися ОСОБА_2 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. для вчинення виконавчого напису реєстровий № 9229 на користь стягувача/кредитора ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_1 ;
копію договору позики від 10.11.2021 року реєстровий № 9011, що укладено між гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;
копію виконавчого напису від 16.11.2021 року реєстровий № 9229 вчиненого на користь стягувача/кредитора ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_1 .
Витребувати у Приватного виконавця Кудряшова Д.В.:
копію матеріалів виконавчого провадження № 67546960 відкритого 16.11.2021 року на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. на користь стягувача ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_1 , що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В.
В іншій частині відмовити.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» від 13.01.2022 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Головному управлінні ДПС у Харківській області:
-Інформацію про доходи/розмір доходів та джерела отримання доходів фізичної особи гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;
-Інформацію про наявні рахунки та інформацію про наявність коштів на таких рахунках фізичної особи гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в банках України.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Агапов
Судове рішення № 102863472, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/20326/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: