Постанова № 102863300, 05.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/26341/21

05 січня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП______ за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року складено протокол серії ВАБ № 895422, з якого вбачається, що 10.12.2021 року близько 13 год. 55 хв. за адресою: м. Рівне, вул. М. Карнаухова, 31, гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Наш Край», здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме миючого засобу «Сарма» 500 мл. Актив, загальною вартістю 21 (двадцять одна) грн. 52 коп. без ПДВ та двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду для розгляду адміністративного матеріалу не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи. В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи у її відсутність.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895422 від 21.12.2021 року та іншими матеріалами справи, який у відповідності до ст. 251КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.33,40-1 ,283-284КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. (Реквізити: ГУК у Рівн. обл./Рівненська м. т г/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян