Постанова № 1028633, 02.10.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2007 р. Справа № 13/375-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

за участю представників:

позивача -Радіонової Н.І.,

відповідача -не з'явився,

про стягнення до бюджету застосованих фінансових санкцій в сумі 1700 грн,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті порушення відповідачем положень статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, відповідно до якої заборонено реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Ухвалою суду від 9 серпня 2007 року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 2 жовтня. При цьому відповідача зобов'язано надати відзив на позов та з'явитись в судове засідання. Проте ці вимоги ним не виконано, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами та за відсутності представника відповідача, оскільки він в судове засідання не прибув.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.

З матеріалів справи слідує, що 3 травня 2007 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області проведена перевірка кафе, що розташоване в м. Херсоні, на території ТОВ „Хехтранссервіс”, яке належить відповідачу, з питань контролю за дотриманням норм законодавства про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, за результатами якої складено відповідний акт перевірки № 210319.

Під час проведення цієї перевірки позивачем встановлено факт торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме реалізовано одну пляшку слабоалкогольного „Шейк” по ціні 4,50 грн, чим порушено положення статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, відповідно до якої роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії, якою згідно до статті 1 цього ж Закону є -документ державного зразка, котрий засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” у випадку роздрібної алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії застосовуються штрафні санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, у зв'язку з чим позивачем до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 1700 грн на підставі прийнятого рішення № 210147-0021-21 від 29 травня 2007 року.

Дане рішення відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржене, а тому воно є чинними. При цьому сума штрафу відповідачем на час розгляду справи не сплачена.

За статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 58-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок невідомий, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок 31116106700002, код платежу 21081100 в ГУДК у Херсонській області, код банку 24104230, МФО 852010) - 1700 грн. фінансових санкцій.

3.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови -3 жовтня 2007 року.

Суддя М.К. Закурін