Ухвала суду № 102863198, 31.01.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/894/21

номер провадження 2/546/67/22

УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання надати докази, на які посилається позивач за первісним позовом у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі – ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03.11.2021, яке було відкладене на 06.12.2021. Розгляд справи, призначений на 06.12.2021, був відкладений на 13 год. 30 хв. 31 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та визначено проводити підготовче засідання 31 січня 2022 року о 13 год. 30 хв.

31 січня 2022 року до початку підготовчого судового засідання суду від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про зобов`язання надати докази, на які посилається позивач за первісним позовом з додатками (т.3, а.с.а.с.47-49, 50-52). В даному клопотанні ОСОБА_1 вказує, що позивач за первісним позовом зазначає в додатках документи під номером 3 і 4, але їх копії не надав і судячи із змісту позовної заяви замальовані назви документів – копія із домової книги та копія установчого документу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», без яких звернення до суду не можливе. Зазначає, що до заяви про уточнення позовних вимог позивач за первісним позовом не надав жодного документу на підтвердження необхідності внесення змін (уточнення) до первісної позовної заяви. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надати суду: витяг із ЗКПО; копію домової книги; копію установчого документу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»; документи на підтвердження повноважень ІТАВСЬКОГО обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕІ» робити розрахунки заборгованості; документи на підтвердження позбавлення ІТАВСЬКОГО обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕІ» робити розрахунки заборгованості; документи на підтвердження повноважень Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРІ» робити розрахунки заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 28.01.2022 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності (т.3, а.с.19), від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі (т.3, а.с.55).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1,2 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що позивач за первісним позовом в позові зазначає в додатках документи під номером 3 і 4, але їх копії не надав і судячи із змісту позовної заяви замальовані назви документів – копія із домової книги та копія установчого документу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Однак дане твердження ґрунтується на припущеннях, а в додатку до позовної заяви зазначені докази не містяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ОСОБА_1 не зазначила про обставини, які б свідчили про неможливість самостійні надати докази, які вона просить витребувати, зокрема копію домової книги. Крім того, ОСОБА_1 , не зазначила про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи ті обставини, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, суд доходить висновку що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання надати докази, на які посилається позивач за первісним позовом у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів відмовити .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Зіненко