Ухвала суду № 102863000, 31.01.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/837/21

Провадження № 2-во/535/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача- адвоката Сідько С.І. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на об`єкт незавершеного будівництва;-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на об`єкт незавершеного будівництва, задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою смт Котельва Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом право власності на 7/24 частин будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (А- 1), з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб (а), огорожа (№1), який розташований під номером АДРЕСА_1 , яка до смерті належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою смт Котельва Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом право забудовника на 7/24 частин об`єкта незавершеного будівництва, - житлового будинку (А- 1), з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб (а), огорожа (№1), який розташований під номером АДРЕСА_1 , яка до смерті належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою смт Котельва Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частку будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва, - житлового будинку (А- 1), з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб (а), огорожа (№1), який розташований під номером АДРЕСА_1 , яка до дня смерті належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою смт Котельва Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом право забудовника на 1/3 частку об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (А- 1), з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб (а), огорожа (№1), який розташований під номером АДРЕСА_1 , яка до дня смерті належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва, - житлового будинку (А- 1), з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб (а), огорожа (№1), який розташований під номером АДРЕСА_1 , яка до дня смерті належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом право забудовника на 1/3 на частку об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (А- 1), з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб (а), огорожа (№1), який розташований під номером АДРЕСА_1 , яка до дня смерті належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому в мотивувальній та резолютивній частині рішення було помилково зазначено частку спірного незавершеного будівництва – житлового будинку, що успадкувала ОСОБА_1 , було зазначено : « 7/24 частин » , хоча вірно «8/24 частин ».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без участі сторін, які повідомлені про розгляд заяви щодо виправлення описки належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Враховуючи вище викладене у суду є всі законні підстави виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на об`єкт незавершеного будівництва, задовольнити повністю.

Виправити описки у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на об`єкт незавершеного будівництва, де в мотивувальній та резолютивній частині було помилково зазначено частку спірного незавершеного будівництва – житлового будинку , що успадкувала ОСОБА_1 , було зазначено : « 7/24 частин » , хоча вірно «8/24 частин », а саме:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою смт Котельва Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом право власності на 8/24 частин будівельних матеріалів , конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (А- 1), з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб (а), огорожа (№1), який розташований під номером АДРЕСА_1 , яка до смерті належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою смт Котельва Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом право забудовника на 8/24 частин об`єкта незавершеного будівництва, - житлового будинку (А- 1), з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб (а), огорожа (№1), який розташований під номером АДРЕСА_1 , яка до смерті належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев