Ухвала суду № 102862797, 12.01.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6295/21

Провадження № 2/524/397/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування та прокуратури

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування та прокуратури.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової психологічної експертизи. Клопотання обґрунтувала тим, що для обґрунтування та доведення визначеного розміру моральної шкоди необхідно призначити у справі судову психологічну експертизу, оскільки для об`єктивного визначення нанесеної моральної шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судової психології і іншим шляхом встановити, наявність моральної шкоди та її розмір неможливо. На переконання представника розмір нанесеної моральної шкоди позивачу в багато разів перевищує встановлений Законом розмір, що обмежується розміром одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством.

Проведення експертизи ОСОБА_1 просила доручити експерту-психологу Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував. Вважав, що призначенні такої експертизи немає потреби.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного і керуючись ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування та прокуратури судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи вплинули обставини події, що розглядаються в даній справі, на ОСОБА_3 , як психотравмуючий фактор? Якщо так, то який характер впливу обставин справи на ОСОБА_3 .?

2) Чи спричинені ОСОБА_3 суттєві моральні страждання за умов ситуації, що розглядаються в даній справі?

3) Якщо моральні страждання спричинені ОСОБА_3 , чи є вони психологічною підставою для правового рішення питання про відшкодування моральної шкоди?

4) Який можливий розмір становить грошова компенсація спричинених ОСОБА_3 моральних страждань (моральної шкоди)?

Для проведення експертизи витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору позики від 21.03.2017 року та оригінал розписки від 21.03.2017 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту-психологу Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 36023, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, тел. 0532 57-21-29).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , представник ОСОБА_1 (тел.. НОМЕР_2 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/6295/21.

Витребувати від:

?Полтавської обласної прокуратури (адреса: вул. 1100 річчя Полтави, м. Полтава, 36000) матеріали кримінального провадження № 42017170000000045 від 07 грудня 2017 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 та 2, ст. 222, ч. 5, ст. 191, КК України;

?Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області (адреса: проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, 39600) матеріали кримінального провадження № 32019170000000052 за ч. 1 та 2, ст. 222, ч. 5, ст. 191, ч. 1, ст. 209 КК України відносно ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.01.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич