YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Ірпінський міський суд Київської області

Ухвала суду № 102860361, 12.01.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення

12.01.2022

Номер справи

367/116/22

Номер документу

102860361

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР"

Справа № 367/116/22

Провадження №2-з/367/31/2022

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

10.01.2022 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. Станом на 12.01.2021 року питання щодо відкриття провадження по справі за вказаним позовом судом не прийнято.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в який просить суд до набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду Київської області у даній справі вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме:

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0171, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0173, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0169, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1499га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0170, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,2668га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0172, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1731га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0176, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1747га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0177, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0174, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0175, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,15га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:132:0178, АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1849га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-711/11 від 08.01.2013 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Зупинити виконавче провадження № 67188518, відкрите у приватного виконавця Голяченко І.П. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Груп Фактор» заборгованості.

В заяві зазначає, що 21 лютого 2007 року її чоловік ОСОБА_4 придбав 10 земельних ділянок у АДРЕСА_1 земельних ділянок були придбані за кредитні кошти, що взяті у ПАТ «КБ Надра», а 5 земельних ділянок придбані за її власні кошти, які вона отримала з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 та власні накопичення. Зазначені земельні ділянки були передані ПАТ «КБ Надра» в іпотеку.

Нещодавно вона дізналась, що за кредитними та іпотечними договорами змінювалась сторона кредитора з ПАТ «КБ Надра» на ТОВ «ФК Фастлайн капітал», а згодом з ТОВ «ФК Фастлайн капітал» на ТОВ «ФК Груп Фактор» згідно договорів відступлення права вимоги.

24 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фастлайн Капітал» укладено договір №GL3N217255 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець P.O. та зареєстровано в реєстрі за №1482. Відповідно до додатку до Договору про відступлення права вимоги, до Нового кредитора переходять права по Боржнику -- ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитними договорами №16/П/РП/2007-840 від 21.02.2007 року та №18/П/РП/2008-840 від 31.01.2008 року та поручителю - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за договорами поруки №б/н від 21.02.2007 року та від 31.01.2008 року.

19 червня 2020 року між ТОВ «Фастлайн Капітал» та ТОВ «ФК Груп Фактор» було укладено договір №16/П/РП/2007-840 від 21.02.2007 року та №18/П/РП/2008-840 від 31.01.2008 року про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець P.O. та зареєстровано в реєстрі за №2041.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2/711/11 від 30.09.2011 року задоволено вимоги ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 246 498 (сім мільйонів двісті сорок шість тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 75 копійок.

Нещодавно вона дізналась, що новий кредитор вчиняє активні дії щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки в жовтні 2021 року виконавчий лист щодо ОСОБА_3 було подано до виконання приватному виконавцю Голяченко І.П.

Наразі відкрито виконавче провадження, здійснено опис та арешт майна боржника, а також 22.11.2021 року винесено постанову про призначення експерта для здійснення оцінювання земельних ділянок.

Внаслідок зазначених дій земельні ділянки можуть бути реалізовані з електронних торгів. Вона фактично є власником більшої частини земельних ділянок та має право знати про всі дії, що здійснюються щодо її земельних ділянок.

Вона також має побоювання, що експертна оцінка, що буде здійснена в рамках виконавчого провадження не буде відповідати дійсності та буде містити вартість майна, що не буде корелювати з ринковими цінами на зазначене майно.

На даний час є необхідність в зупиненні реалізації арештованого майна - земельних ділянок для уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 , а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позовної заяви.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Отже, збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані буде спрямовано в тому числі на забезпечення збереження балансу інтересів як їх існуючих учасників, так і потенційно можливих учасників, які виникнуть під час вирішення спору, адже, попередить можливість понесення ними можливих збитків та додаткових витрат у випадку подальшого відчуження чи розпорядження спірними активами.

У разі, якщо до закінчення розгляду справи відповідачем будуть реалізовані земельні ділянки, вона не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за її позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або її інтересів.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем відкрито ВП № 67188518 з виконання виконавчого листа № 2-711/11 , виданого 08.01.2013 року Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 246 498,75грн.

Постановою від 22.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 67188518.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.01.2022 ОСОБА_2 , є власником спірного арештованого майна.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме: