Ухвала суду № 102860150, 31.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7049/21

2-во/357/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді – Бондаренко О.В., при секретарі – Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована 22.12.2021 та передана судді 11.01.2022, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021 було задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, 15.11.2021 був виданий виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме невірно вказано ІПН боржника, яка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив дану справу розглянути без участі представника банку.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи №357/7049/21 2/357/3432/21, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.09.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 22.04.2014 в розмірі 24929,65 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2270,00 грн., всього 27199,65 грн..

При ухваленні рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено ІПН відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Також, 15.11.2021 стягувачу видано виконавчий лист, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що направлений заявнику 15.11.2021, в якому невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За ч. 3 цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду від 23.09.2021 та у виконавчому листі, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15.11.2021, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,зазначивши ІПН боржника (відповідача) ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1, 23, 93-96).

Керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2021 та у виконавчому листі №357/7049/21, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15.11.2021, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши ІПН боржника (відповідача) ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 31.01.2022.

СуддяО. В. Бондаренко