Ухвала суду № 102860017, 31.01.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1279/22

Провадження № 1-кс/344/596/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., за участю секретаря Лукинів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Котик Роман Васильович, який діє також в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення протягом 24 годин відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що отримана в паперовій формі 12.01.2022, в електронній - того ж дня, коли направлена слідчому судді ця скарга; зобов`язання уповноваженого слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що отримана в паперовій формі 12.01.2022, в електронній - того ж дня, коли направлена слідчому судді ця скарга.

Заявником подано заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові на адресу суду направлено письмові пояснення по суті скарги, в якій він заперечив проти вимог скарги, посилаючись на їх безпідставність, просив в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в скарзі пояснення, дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10 січня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1,2 ст.358, ч.3,4 ст.358, ч. 1 ст.384, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.366 КК України, в якій зазначили про факти вчинення незаконних дій ФОП ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_8, суддею Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , суддями Західного апеляційного господарського ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з чим просили внести відповідні відомості за ч.1,2 ст.358, ч.3,4 ст.358, ч. 1 ст.384, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.366 КК України до ЄРДР щодо вказаних у заяві осіб.

Як зазначено у скарзі та не спростовано органом досудового розслідування, станом на даний час відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесено.

При цьому, супровідним листом №573ЗКП-22/П/12-41-52/22 від 17.01.2022 року ОСОБА_2 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, а також інформовано про скерування його звернення для перевірки наведених обставин в межах компетенції за належністю до ГУ НП в Івано-Франківській області.

На думку ОСОБА_2 , не внісши зазначені ними в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В той же час, слідчим суддею встановлено, що в поданій до правоохоронного органу заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не навели достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами за ч.1,2 ст.358, ч.3,4 ст.358, ч. 1 ст.384, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.366 КК України, не навели та не надали належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Фактично мотивація заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про внесення відомостей до ЄРДР та скарги слідчому судді зводиться, зокрема, до незгоди сторони господарської справи з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, власної оцінки стороною доказів у господарській справі, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 року у справі №909/360/21 залишено без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року, тобто вказане рішення набрало законної сили.

При цьому, згідно вимог господарського процесуального закону відповідач у справі №909/360/21 (яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є, оскільки зі змісту судових рішень у справі №909/360/21 такого не вбачається) не позбавлений права на касаційне оскарження Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 року у справі №909/360/21 та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в частині вимог заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не відносяться до компетенції Державного бюро розслідувань, супровідним листом ТУ ДБР у м. Львові від 17.01.2022 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перенаправлено до ГУ НП в Івано-Франківській області для організації розгляду та вжиття заходів в межах компетенції.

Отже, в даній частині вимог скарга ОСОБА_2 є передчасною.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2022 року.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.