Ухвала суду № 102859760, 31.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/625/22

2/296/1106/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства “Житомирський завод хімічного волокна” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді охоронника Відкритого Акціонерного Товариства “Житомирський завод хімічного волокна” з 20 січня 2022 року;

- стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства “Житомирський завод хімічного волокна” на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 січня 2022 року по день винесення рішення судом;

- стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства “Житомирський завод хімічного волокна” на його користь 38 519,97 грн боргу підприємства, який зазначений у розрахунковому листку;

- стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства “Житомирський завод хімічного волокна” на його користь моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позовній заяві позивач зазначив, що відповідач неправомірно звільнив його відповідно до наказу №03-к від 19 січня 2022 року у зв`язку зі скороченням чисельності штату, при цьому, в прохальній частині позовної заяви вимога про визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу про звільнення відсутня, наявна лише вимога щодо поновлення на роботі.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До поданої позовної заяви позивачем не додано жодної квитанції про сплату судового збору, а також не зазначено про наявність пільг чи підстав для звільнення його від сплати судового збору, з посиланням на відповідну норму чинного законодавства, якою це передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із положень приписів ст.94, 116, 117 КЗпП України та ст.1,2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, середній заробіток який позивач просить стягнути з відповідача на його користь, не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, позивач не звільнений також і від сплати судового збору за звернення до суду із позовною вимогою про стягнення моральної шкоди.

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру в загальному розмірі 1984,80 грн (з урахуванням визначеної позивачем ціни позову), з яких: 992,40 грн за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 992,40 грн за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній: узгоджених позовних вимог з викладом обставин справи (з урахування висновків суду викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в загальному розмірі 1 984,80 грн.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства “Житомирський завод хімічного волокна” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська