Ухвала суду № 102859435, 26.01.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1999/21

Провадження №1-в/190/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Хваль А.В.,

представника ПВК 122 Шкуренко А.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_1 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Хваль А.В. в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, пославшись на те, що останній на шлях виправлення не став.

Представник ДУ П`ятихатська ВК 122 Шкуренко А.О. в судовому засіданні клопотання засудженого не підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою не довів виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне. Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановлення іспитового строку 3 роки 6 місяців.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно характеристики від 26.01.2022 року засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується задовільно, намагається дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою території установи, до таких робіт ставиться задовільно.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 26.01.2022 року засуджений ОСОБА_1 має одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку, заохочень не має.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, суд, приходить до висновку про нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_1 під час відбуття всього періоду покарання. Засуджений заохочень не має, за період відбування покарання один раз піддавався стягненю, яке погашене в установленному законом порядку. Окрім того, в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що ОСОБА_1 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а сам факт відбуття засудженим 1/2 строку призначеного покарання не свідчить про його виправлення та сумлінне ставлення останнього до праці.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса