Вирок № 102859238, 31.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/36/22

Провадження № 1-кп/204/332/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Медведовського О.Ю.

захисника Логвінової В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12021041680000821 від 28.12.2021, відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ілларіонове, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 01.09.2021, перебуваючи поблизу вулиці Залізничній, Самарського району у місті Дніпро, на землі знайшла предмет, який визначила для себе як кастет. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вказаного кастету, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись поблизу вулиці Залізничній, Самарського району м.Дніпро, ОСОБА_1 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, взяла вказаний кастет та почала носити його при собі, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 27.12.2021 приблизно о 18:10, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко 14, йшла у напрямок пр.Пушкіна в нетверезому стані. Її поведінка викликала достатні підстави, згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», для поверхневої перевірки у працівників поліції. В ході проведення поверхневої перевірки, на усне запитання до ОСОБА_1 чи має вона при собі речі обіг яких обмежено або заборонено, остання відповіла стверджувально та повідомила, що в правій кишені куртки в неї знаходиться металевий предмет напівокруглої форми з вирізами в середині схожий за зовнішніми ознаками на кастет.

В подальшому на місце події прибула слідчо-оперативна група відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та в цей день 27.12.2021, в період часу з 18 години 20 хвилин по 18 годину 37 хвилин, на відкритій ділянці місцевості біля будинку 14 по вулиці Надії Алексеєєнко у м.Дніпро, слідчим слідчого відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_1 добровільно надала для огляду слідчому металевий предмет напівокруглої форми з вирізами в середині схожий за зовнішніми ознаками схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/40455-ХЗ від 29.12.2021 - є холодною зброєю, а саме кастетом - різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_1 носила при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_1 , що виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України.

31 грудня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021041680000821 та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участі захисника Логвінової В.В., на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_1 у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , та у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, є нетяжким.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком зрозуміла права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_1 у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, що виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявність у неї фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1029 грн 72 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.12.2021, а саме: поліетиленовий пакет, опломбований індикаторною пломбою Експертної служби МВС України №3645163, в середині якого знаходиться предмет, схожий на кастет, вилучений 14.10.2021 у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Алексеєнко, буд.14. Предмет, є кастетом - різновид холодної зброї ударно-дробильної, виготовлений саморобним способом, який переданий до камери схову речових доказів Відділення поліції№6 в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 грудня 2021 року, укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Дерев`янком Іллею Олександровичем та обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального провадження та виконає обов`язки, покладені на неї судом.

На підставі п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.12.2021, а саме: поліетиленовий пакет, опломбований індикаторною пломбою Експертної служби МВС України №3645163, в середині якого знаходиться предмет, схожий на кастет, вилучений 14.10.2021 у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Алексеєнко, буд.14. Предмет, є кастетом - різновид холодної зброї ударно-дробильної, виготовлений саморобним способом, який переданий до камери схову речових доказів Відділення поліції№6 в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: М.М. Юшков