Рішення № 102859, 22.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.06 р. Справа № 11/217

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

Прокурор: не з'явився

від позивача: Ліпчанський С.М. - за довіреністю

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора Куйбишевського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 982,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куйбишевського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в сумі 876,50 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 106,30грн., всього 982,80грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_1, довідку про грошову оцінку земельної ділянки, особовий рахунок відповідача, неналежне виконання відповідачем умов договору та інш.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах та повідомлення № НОМЕР_2, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Тому вся кореспонденція направлялася відповідачу саме за цією адресою.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Позивачем через канцелярію суду було надано клопотання від 24.07.2006р. про перенос слухання справи, у зв'язку з проведенням додаткової перевірки розрахунків з відповідачем.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський суд встановив, що 04.02.2003р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 (далі - Договір), згідно п.1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування без виділення в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 139,96кв.м, що знаходиться на території Куйбишевського району АДРЕСА_2, із при будинкової території будівлі для сплати до місцевого бюджету орендної плати за землю.

Площа земельної ділянки, визначена пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться у користуванні або власності Орендаря згідно розрахунку орендної плати за землю, який є невід'ємною частиною договору (п.1.2 Договору).

Договір укладено на термін оренди або перебування у власності Орендаря нежилого приміщення, що знаходиться на земельній ділянці за вищевказаною адресою (п.2.1 Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем з 1 січня 2003р. у грошовому вигляді у розмірі 360,98грн. (триста шістдесят грн..98коп.) на рік, на поточний рахунок місцевого бюджету Куйбишевської районної ради м.Донецька. (п.3.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Позивачем наданий розрахунок, згідно якого заборгованість по орендній платі складає 876,50грн.

Згідно вимог ст.ст.161, 162 Цивільного кодексу УРСР (у редакції 1963р.), ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач не скористувався вимогами ст.267 п.3 Цивільного кодексу України, а саме, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За вказаних обставин, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.7.1 Договору за несвоєчасну сплату орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню, що розраховується від суми заборгованості, у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення заборгованості або на день її (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже, пеня нарахована відповідно до умов Договору, тому позовні вимоги про стягнення пені в сумі 106,30грн. підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі”, ст.ст.5, 525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України, Перехідними положеннями Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Куйбишевського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м.Донецьк до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в сумі 876,50 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 106,30грн., всього 982,80грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1) на користь Донецької міської ради м.Донецьк (вул.Артема, 98, м.Донецьк, 83050) заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в сумі 876,50 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 106,30грн., всього 982,80грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, 03057, м.Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, інд. код 30045370, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників

позивачу 2

відповідачу 1

обл.прокурору 1 у справу № 11/217

вик.Єрохіна В.В.